ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 года  Дело N А29-3257/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – администрации

муниципального образования городского округа «Инта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2008,

принятое судьей Полтавец Г.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008,

принятое судьями Губиной Л.В., Самуйловым С.В., Поляковой С.Г.,

по делу № А29-3257/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Авторитет»

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации

муниципального образования городского округа «Инта»,

к Министерству финансов Республики Коми,

к финансовому управлению по городу Инте Министерства финансов Республики Коми,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального учреждения  «Служба  заказчика по  жилищно-коммунальным услугам»

о взыскании 877 673 рублей 23 копеек

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авторитет» (далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Инта», к Министерству финансов Республики Коми (далее – Минфин РК), к финансовому управлению по городу Инте (далее – Финансовое управление) о взыскании 877 673 рублей 23 копеек убытков (выпадающих доходов), возникших в связи с разницей в тарифах, установленных органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов на теплоэнергию для энергоснабжающих организаций и для населения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Служба  заказчика по жилищно-коммунальным услугам».

Решением от 26.09.2008 суд в соответствии со статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» взыскал с муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны муниципального образования 719 692 рубля 05 копеек убытков, исключив сумму налога на добавленную стоимость. При принятии решения суд сделал вывод о том, что заявленные к взысканию убытки понесла Управляющая компания, рассчитавшаяся с ресурсоснабжающей организацией за потребленные населением коммунальные услуги по тарифам, утвержденным Службой Республики Коми по тарифам постановлением от 15.09.2005 № 1/1.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2008 оставил решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и отказать в иске.

По мнению лица, подавшего жалобу, Управляющая компания является коммерческой организацией. По договору энергоснабжения от 29.09.2006 № 90625 истец принял перед энергоснабжающей организацией обязательства предоставлять услуги населению по тарифам, установленным постановлением Службы Республики Коми по тарифам от 15.09.2005 № 1/1, а не применять тарифы, установленные решением Совета муниципального образования «Город Инта» от 24.12.2004 № 303. В связи с непринятием муниципальным образованием  бюджета на 2006 год по соответствующим разделам функциональной и ведомственной классификации расходов Управляющая компания не являлась получателем средств бюджета.

Министерство финансов Республики Коми в отзыве отклонило жалобу и просило оставить решение и постановление в силе, сообщив следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 6 названного закона к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципальных образований, отнесены организация, содержание и развитие муниципальных систем энергоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации.

Статьей 31 упомянутого закона установлено, что органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги).

Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, определяется органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа вправе снизить тарифы на жилищно-коммунальные услуги населению с условием обязательного обеспечения возмещения экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу  № А29-3257/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управляющая организация в период с августа по декабрь 2006 года оказывала населению города услуги по отоплению и горячему водоснабжению на основании договора энергоснабжения от 29.08.2006 № 90625, заключенного с открытым акционерным обществом «ТГК № 9» (энергоснабжающей организацией). При определении стоимости отпущенной энергии по указанному договору энергоснабжающая организация руководствовалась тарифами, утвержденными постановлением Службы Республики Коми по тарифам № 1/1 от 15.09.2005.

Судебные инстанции установили, что население оплачивало данные услуги Управляющей компании исходя из размера платы за коммунальные услуги, установленного решением Совета муниципального образования «города Инта» от 24.12.2004 № 303 «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению».

В результате разницы между тарифом, утвержденным Службой Республики Коми по тарифам и отражающим реальные затраты энергоснабжающей организации на поставку теплоэнергии абоненту, и тарифом для населения у Управляющей компании возникли убытки.

Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации в постановлении от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2006 № 772) установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить организации, предоставляющей населению услуги по теплоснабжению, возмещение экономически обоснованных затрат.

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, в силу прямого указания закона и нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Муниципальное образование не представило доказательств исполнения этой обязанности.

Довод кассационной жалобы о том, что Управляющая компания является коммерческой организацией, не заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организацией независимо от организационно-правовых форм.

Создание управляющей организации в какой бы то ни было форме, в данном случае в форме общества с ограниченной ответственностью, преследует в качестве одной из целей наделение ее полномочиями выступать от имени всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, то есть обязательства управляющей организации перед такими ресурсоснабжающими организациями не могут быть большими, чем при заключении последними прямых договоров с населением.

С учетом применения указанных норм материального права и исследования представленных сторонами доказательств арбитражные суды первой и второй инстанций не допустили судебной ошибки при принятии решения и постановления по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, судом округа не выявлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу № А29-3257/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Инта» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка