ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года  Дело N А29-3288/2010

В полном объеме постановление изготовлено  08 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей  Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Дергачева А.Л., доверенность от 24.11.2010,

от заинтересованного лица: Прудниковой Н.А., доверенность от 24.12.2009 № 364,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Государственного учреждения – Регионального отделения

Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010,

принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

по делу № А29-3288/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростком Трейд»

к Государственному учреждению – Региональному отделению

Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

о признании недействительным решения и о взыскании судебных расходов

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ростком Трейд» (далее – ООО «Ростком Трейд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 06.04.2010 № 934 и об обязании Фонда социального страхования возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 154 796 рублей 60 копеек, а также о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2010 отменил решение Арбитражного суда Республики Коми, удовлетворив жалобу Общества в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд социального страхования обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права, в частности статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Фонда социального страхования, Окунева Галина Михайловна, как единственный учредитель, организовала ООО «Ростком Трейд» и трудоустроила себя в нем исключительно с целью злоупотребления правом, поскольку Окунева Г.М. не имела специального образования, опыта работы на руководящих должностях и создала организацию незадолго до наступления страхового случая. Кроме того, Окунева Г.М. не осуществляла с расчетного счета Общества выплаты по заработной платы и пособия по беременности и родам.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе от 01.11.2010 № 01-17/05-20407 и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Ростком Трейд» не согласилось с кассационной жалобой, считает обжалуемые судебный акт законным и обоснованным; его позиция подробно изложена в отзыве от 24.11.2010 и поддержана представителем в судебном заседании.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Ростком Трейд» обратилось в Фонд социального страхования за возмещением 154 796 рублей 60 копеек расходов в связи с выплатой директору Окуневой Г.М. пособия по беременности и родам.

В ходе проведенной камеральной проверки Фонд социального страхования установил, что Окунева Г.М. является единственным учредителем Общества, и пришел к выводу, что единственный учредитель юридического лица не может сам с собой заключить трудовой договор на выполнение функций руководителя. Следовательно, у Окуневой Г.М. отсутствует право на получение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования. Указанное отражено в акте от 12.03.2010 № 11088.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заместитель управляющего Фонда социального страхования принял решение от 06.04.2010 № 934 не принимать к возмещению расходы на выплату страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «Ростком Трейд» в сумме 154 796 рублей 60 копеек.

Не согласившись с данным решением Фонда социального страхования, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 6, 9, 10, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ), статьями 2, 10 ГК РФ, статьями 16, 273 ТК РФ и статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Арбитражный суд Республики Коми согласился с Фондом социального страхования и пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, однако пришел к выводу, что действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих право женщин – руководителей организаций, являющихся единственными учредителями этих организаций, на выплату пособий по обязательному пенсионному страхованию при наличии доказательств осуществления хозяйственной деятельности, наступления страхового случая и понесенных расходов на выплату данного пособия в заявленной сумме, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. В связи с этим страховщик обязан обеспечить своевременную выплату страхового обеспечения (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ).

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения (статья 8 Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В Федеральном законе от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определены порядок назначения и выплаты пособия по беременности и родам.

В статье 273 ТК РФ определено, что положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Между тем изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие ТК РФ, поскольку иное нарушало бы их трудовые права.

Так, в статье 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

В силу статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества. Следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ООО «Ростком Трейд» является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона № 165-ФЗ; Окунева Г.М. является единственным учредителем Общества, приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора и исполняла свои трудовые обязанности; ведение ООО «Ростком Трейд» хозяйственной деятельности, наличие страхового случая и выплата застрахованному лицу пособия в оспариваемой сумме документально подтверждены; расчет пособия произведен правильно, исходя из фактического заработка Окуневой Г.М., установленного трудовым договором; численность работников Общества по состоянию на 01.06.2010 составила четыре человека.

Вместе с тем Второй арбитражный апелляционный суд обоснованно отклонил довод Фонда социального страхования относительно возраста директора Общества и отсутствия специального образования, поскольку указанное также, как и отсутствие опыта работы в данной должности, не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии возможности работать в должности директора.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им.

Вопрос об отнесении расходов на оплату услуг представителя не рассматривался, поскольку Фонда социального страхования доводов о несогласии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда в данной части не заявлял.

Доводы Фонда социального страхования, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как при подаче кассационной жалобы Фонд социального страхования в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу № А29-3288/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка