• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года  Дело N А29-3288/2010

В полном объеме постановление изготовлено 08декабря 2010года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего ТютинаД.В.,

судей ФоминойО.П., ШутиковойТ.В.

при участии представителей

от заявителя: ДергачеваА.Л., доверенность от24.11.2010,

от заинтересованного лица: ПрудниковойН.А., доверенность от24.12.2009 №364,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Государственного учреждения – Регионального отделения

Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от22.09.2010,

принятое судьями ЧерныхЛ.И., ЛобановойЛ.Н., ХоровойТ.В.,

по делу №А29-3288/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростком Трейд»

к Государственному учреждению – Региональному отделению

Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

о признании недействительным решения и о взыскании судебных расходов

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ростком Трейд» (далее – ООО«Ростком Трейд», Общество) обратилось в Арбитражный суд РеспубликиКоми с заявлением к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по РеспубликеКоми (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от06.04.2010 №934 и об обязании Фонда социального страхования возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 154796рублей 60копеек, а также о взыскании 10000рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от07.07.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от22.09.2010 отменил решение Арбитражного суда РеспубликиКоми, удовлетворив жалобу Общества в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд социального страхования обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права, в частности статьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), статьи61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ) и статьи20 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Фонда социального страхования, ОкуневаГалина Михайловна, как единственный учредитель, организовала ООО«Ростком Трейд» и трудоустроила себя в нем исключительно с целью злоупотребления правом, поскольку ОкуневаГ.М. не имела специального образования, опыта работы на руководящих должностях и создала организацию незадолго до наступления страхового случая. Кроме того, ОкуневаГ.М. не осуществляла с расчетного счета Общества выплаты по заработной платы и пособия по беременности и родам.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе от01.11.2010 №01-17/05-20407 и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО«Ростком Трейд» не согласилось с кассационной жалобой, считает обжалуемые судебный акт законным и обоснованным; его позиция подробно изложена в отзыве от24.11.2010 и поддержана представителем в судебном заседании.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКРФ).

Как следует из материалов дела, ООО«Ростком Трейд» обратилось в Фонд социального страхования за возмещением 154796рублей 60копеек расходов в связи с выплатой директору ОкуневойГ.М. пособия по беременности и родам.

В ходе проведенной камеральной проверки Фонд социального страхования установил, что ОкуневаГ.М. является единственным учредителем Общества, и пришел к выводу, что единственный учредитель юридического лица не может сам с собой заключить трудовой договор на выполнение функций руководителя. Следовательно, у ОкуневойГ.М. отсутствует право на получение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования. Указанное отражено в акте от12.03.2010 №11088.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заместитель управляющего Фонда социального страхования принял решение от06.04.2010 №934 не принимать к возмещению расходы на выплату страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО«Ростком Трейд» в сумме 154796рублей 60копеек.

Не согласившись с данным решением Фонда социального страхования, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями6, 9, 10, 12, 22 Федерального закона от16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №165-ФЗ), статьями2, 10 ГКРФ, статьями16, 273 ТКРФ и статьей8 Федерального закона от19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Арбитражный суд РеспубликиКоми согласился с Фондом социального страхования и пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, однако пришел к выводу, что действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих право женщин – руководителей организаций, являющихся единственными учредителями этих организаций, на выплату пособий по обязательному пенсионному страхованию при наличии доказательств осуществления хозяйственной деятельности, наступления страхового случая и понесенных расходов на выплату данного пособия в заявленной сумме, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей6 Федерального закона №165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В пункте1 статьи 22 Федерального закона №165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. В связи с этим страховщик обязан обеспечить своевременную выплату страхового обеспечения (подпункт2 пункта2 статьи11 Федерального закона №165-ФЗ).

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения (статья8 Федерального закона №165-ФЗ).

В силу статьи11 Федерального закона №165-ФЗ и статьи4.2 Федерального закона от29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В Федеральном законе от29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определены порядок назначения и выплаты пособия по беременности и родам.

В статье 273 ТКРФ определено, что положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Между тем изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие ТКРФ, поскольку иное нарушало бы их трудовые права.

Так, в статье 16 ТКРФ предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

В силу статьи39 Федерального закона от08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества. Следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ООО«Ростком Трейд» является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона №165-ФЗ; ОкуневаГ.М. является единственным учредителем Общества, приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора и исполняла свои трудовые обязанности; ведение ООО«Ростком Трейд» хозяйственной деятельности, наличие страхового случая и выплата застрахованному лицу пособия в оспариваемой сумме документально подтверждены; расчет пособия произведен правильно, исходя из фактического заработка ОкуневойГ.М., установленного трудовым договором; численность работников Общества по состоянию на 01.06.2010 составила четыре человека.

Вместе с тем Второй арбитражный апелляционный суд обоснованно отклонил довод Фонда социального страхования относительно возраста директора Общества и отсутствия специального образования, поскольку указанное также, как и отсутствие опыта работы в данной должности, не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии возможности работать в должности директора.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им.

Вопрос об отнесении расходов на оплату услуг представителя не рассматривался, поскольку Фонда социального страхования доводов о несогласии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда в данной части не заявлял.

Доводы Фонда социального страхования, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья286 АПКРФ).

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части4 статьи288 АПКРФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как при подаче кассационной жалобы Фонд социального страхования в силу статьи333.37 НКРФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от22.09.2010 по делу №А29-3288/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по РеспубликеКоми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Д.В.   Тютин

     Судьи

     О.П. Фомина

     Т.В. Шутикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-3288/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте