ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 года  Дело N А29-330/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Осипова В.В. (доверенность от 12.01.2010 № 03-20/111)

общества с ограниченной ответственностью «ПечораСтрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010,

принятое судьей Макаровой Л.Ф.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010,

принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

по делу № А29-330/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПечораСтрой»

и обязании возвратить излишне уплаченные налоги и пени

и  у с т а н о в и л :

№ 09-32/12595 отказа в возврате излишне уплаченных налогов и пеней в сумме 2 335 154 рублей и обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченные налоги и пени, в том числе: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 391 271 рубля 62 копеек, пени в сумме 1024 рублей 09 копеек, налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 025 845 рублей, пени в сумме 3051 рубля 49 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 1 рубля 13 копеек, единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 115 рублей 95 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 881 808 рублей, пени в сумме 32 036 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным выраженный в письме от 09.12.2009 № 09-32/12595 отказ Инспекции в возврате излишне уплаченных пеней в сумме 34 094 рублей 83 копеек и обязал налоговый орган возвратить Обществу пени в сумме 34 094 рублей 83 копеек, в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 997 рублей 1 копейки, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 060 рублей 56 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 1 рубля 13 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 036 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «ПечораСтрой» не согласилось с принятыми судебными актами в части и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 45, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2, 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» и пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель жалобы считает, что после принятия арбитражным судом заявления о несостоятельности (банкротстве) налоговый орган не вправе был проводить зачет переплаты по налогам в счет погашения недоимки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов. Кроме того, Инспекция не доказала, что  налогоплательщик был надлежаще извещен о проведенных зачетах, что лишило его права на оспаривание действий налогового органа по зачету. На его взгляд, проведение зачета решением от 20.07.2009 № 797 до истечения срока исполнения требования от 13.07.2009 № 927 является незаконным, поскольку решение о взыскании принимается по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2009 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества за период с 05.06.2006 по 31.12.2007 заместитель начальника Инспекции принял решение № 10-52/8 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

15 517 542 рубля недоимки по налогам и 2 832 889 рублей пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 15.06.2009 № 235-А решение налогового органа оставлено без изменения.

По результатам проведенной между Обществом и Инспекцией сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафа по состоянию на 30.04.2009 (акт сверки расчетов № 800) установлено, что у Общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 391 271 рубля 62 копеек, по пеням в сумме 1024 рублей 09 копеек, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 025 845 рублей, по пеням в сумме 3051 рубля 49 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 282 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 647 рублей, по пеням в сумме 1 рубля 13 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 398 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 881 808 рублей, по пеням в сумме 32 036 рублей 13 копеек, а также задолженность по штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 27 рублей 8 копеек, по штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 72 рублей 92 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 110 рублей, по пеням в сумме 4 рублей 95 копеек, по налогу на имущество в сумме 1466 рублей, по пеням в сумме 443 рублей 13 копеек, по пеням по транспортному налогу в сумме 8 рублей 88 копеек.

На основании заявлений Общества от 19.05.2009 в погашение указанной задолженности, отраженной в акте сверки, 24.05.2009 Инспекция приняла решения № 1508-1515 о зачете переплаты в сумме 27 рублей 8 копеек пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 1990 рублей 93 копеек пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, 115 рублей 95 копеек единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Инспекция 16.06.2009 в адрес Общества выставила требование № 760 об уплате в срок до 29.06.2009 указанных сумм налогов, пеней и штрафов.

№ 13-62/2103 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 145 751 рубля. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму, а также 728 755 рублей налога на добавленную стоимость и 55 289 рублей 62 копейки пеней.

После вступления названного решения в силу Инспекция направила в адрес Общества требование от 13.07.2009 № 927 об уплате в срок до 30.07.2009 указанных сумм.

Инспекция приняла решения от 20.07.2009 № 797 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 728 755 рублей в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость; № 798 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 391 271 рубля 62 копеек в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; № 799 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 025 845 рублей в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации; № 800 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 153 053 рублей в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость.

№ А29-6103/2009 принято заявление ООО «ПечораСтрой» о признании предприятия несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, а решением от 20.08.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Общества 26.11.2009 на основании данных, отраженных в акте сверки от 30.04.2009 № 800, обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и пеней в сумме 2 338 676 рублей 33 копеек.

Инспекция приняла 09.12.2009 решения № 3591, 3592, 3594 о возврате на расчетный счет налогоплательщика: 282 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 647 рублей единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, 282 рублей 05 копеек единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Письмом от 09.12.2009 № 09-32/12595 Инспекция отказала в возврате остальных излишне уплаченных сумм налогов и пеней в связи с тем, что переплата, которая имелась у Общества по состоянию на 30.04.2009, была зачтена в счет погашения задолженности по решению от 29.04.2009 № 10-52/8, принятому по результатам выездной налоговой проверки.

Не согласившись с отказом возвратить излишне уплаченные налоги и пени, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично отказав в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 4 пункта 3, пунктом 8 статьи 45, пунктом 3 статьи 46, пунктами 1, 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 27, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 255 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что Инспекция до истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и до принятия арбитражным судом решения о признании Общества несостоятельным (банкротом) правомерно самостоятельно произвела зачет имевшейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения выявленной задолженности, что не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и оставил решение суда первой инстанции в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемом случае заявление о признании ООО «ПечораСтрой» несостоятельным (банкротом) Арбитражный суд Республики Коми принял к производству 08.07.2009, а 20.08.2009 вынес решение о несостоятельности (банкротстве). Зачет числящейся за Обществом по состоянию на 30.04.2009 переплаты по налогам и пеням в общей сумме 2 301 058 рублей 58 копеек (в обжалуемой сумме, в удовлетворении требований по которой отказано) произведен Инспекцией по решениям от 24.05.2009 № 1508-1515 и от 20.07.2009 № 797-800, то есть до признания Общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Инспекция вправе была производить зачет переплаты по налогам и пеням, числящейся у Общества по состоянию на 30.04.2009.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном статьями 78 и 79 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В силу пункта 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Инспекция направила Обществу требование от 16.06.2009 № 760, в котором предложила уплатить в срок до 29.06.2009 выявленную по результатам выездной налоговой проверки задолженность по налогам, пеням и штрафам. Поскольку данное требование в установленный срок Общество не исполнило, Инспекция до истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, самостоятельно произвела зачет имевшейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 391 271 рубля 62 копеек, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 025 845 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 881 808 рублей в счет погашения задолженности по соответствующим налогам, выявленной по результатам выездной налоговой проверки.

Ссылка Общества на то, что Инспекция не доказала факт надлежащего извещения налогоплательщика о проведенных зачетах, в связи с чем он лишился права на оспаривание действий налогового органа по зачету, признается судом кассационной инстанции необоснованной.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно реестрам отправки заказной корреспонденции и почтовым квитанциями, уведомления о произведенных зачетах налоговый орган направлял Обществу заказными письмами по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, именно ООО «ПечораСтрой» должно обеспечить получение надлежащим образом направленной ему корреспонденции.

Довод Общества о том, что проведение зачета решением от 20.07.2009 № 797 до истечения срока исполнения требования от 13.07.2009 № 927 неправомерно, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям. Решение о зачете от 20.07.2009 № 797 и уведомление о произведенном зачете не содержат указания на то, что переплата подлежит зачету в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость, доначисленному по результатам камеральной налоговой проверки (по решению от 08.05.2009 № 13-62/2103), а, отказав в возврате налогов и пеней, Инспекция в письме от 09.12.2009 № 09-32/12595 указала на то, что зачет произведен в счет погашения задолженности, выявленной в ходе выездной налоговой проверки. Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.07.2009 у Общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость, начисленная по результатам выездной налоговой проверки в сумме произведенного зачета.

в обжалуемой части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ООО «ПечораСтрой».

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

«ПечораСтрой» – без удовлетворения.

«ПечораСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка