• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 года  Дело N А31-4091/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя

от истца: Михеевой Л.В. по доверенности № 1/юр от 11.01.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Сапфир»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2009,

принятое судьей Денисенко Л.Ю.,

по делу № А31-4091/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Сапфир»

о взыскании 1732335 рублей 86 копеек

и у с т а н о в и л :

1 484 853 рублей 35 копеек долга и 247 482 рублей 51 копейки неустойки по договору поставки от 22.08.2007 № 1687/07.

51 копейки неустойки.

Решением от 27.10.2009 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО «Ювелирная компания «Сапфир» 1 409 853 рубля 35 копеек долга и 180 000 рублей неустойки. При разрешении спора суд руководствовался статьями 309, 333, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки товара на предъявленную сумму подтвержден документально, в дело не представлены доказательства погашения ответчиком долга.

Суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность решения от 27.10.2009.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Ювелирная компания «Сапфир» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.10.2009 и передать дело в Арбитражный суд Костромской области на новое рассмотрение.

849 938 рублей 12 копеек. В подтверждение своих возражений ответчик приложил к кассационной жалобе копии платежных поручению и накладных на возврат товара.

ООО «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Истец указал, что ООО «Ювелирная компания «Сапфир» систематически намеренно уклонялось от получения корреспонденции и умышленно затягивало рассмотрение дела. Все платежи и возврат товара, на которые указывает заявитель в кассационной жалобе, учтены на дату принятия судом решения.

явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2009 по делу А31-4091/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

. В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки оплаты товара.

В ноябре — декабре 2008 года и в феврале 2009 года поставщик поставил в адрес покупателя ювелирные изделия на общую сумму 2 235 944 рубля 56 копеек, что подтверждается накладными, реестрами спецсвязи и не оспаривается ООО «Ювелирная компания «Сапфир».

Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления ООО «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» иска о взыскании 1 409 853 рубля 35 копеек долга и 247 482 рубля 51 копейки неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта оплаты продукции лежит на ответчике. Однако покупатель не представил таких доказательств, а потому у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение ООО «Ювелирная компания «Сапфир» о том, что оно не получало копию искового заявления по настоящему делу, а также судебные извещения, в том числе о времени и месте судебного заседания, вследствие чего не могло представить соответствующие доказательства по делу, несостоятельно.

Согласно почтовой квитанции и описи вложения истец отправил копию искового заявления и расчет неустойки ответчику по местонахождению: г. Иркутск, ул. Халтурина, 25. Определения о принятии искового заявления, об отложении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства на 27.10.2009 также направлялись ООО «Ювелирная компания «Сапфир» по указанному адресу. Последнее судебное извещение вернулось в суд с пометкой органа связи «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27.10.2009.

Представленные ООО «Ювелирная компания «Сапфир» вместе с кассационной жалобой дополнительные доказательства (платежные поручения и накладные), подтверждающие, по его мнению, частичную оплату долга и возврат изделий поставщику, не могут быть приняты во внимание. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решения с учетом тех документов, которыми суд располагал на момент вынесения судебного акта, не принимает дополнительные доказательства по делу.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

округа

ПОСТАНОВИЛ:

№ А31-4091/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Сапфир» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     В.А. Ногтева

     Судьи

     С.В. Самуйлов

      Т.В. Синякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-4091/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 14 апреля 2010

Поиск в тексте