• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года  Дело N А31-9932/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Комитета по управлению городскими землями и муниципальным

имуществом администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2010,

принятое судьей Разгуляевой Г.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б.,

по делу № А31-9932/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ»

к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным

имуществом администрации города Костромы

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация города Костромы,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ» (далее – ООО «РГ «ДРИМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее – Комитет) о признании незаконным решения (уведомления) Комитета от 03.03.2009 № 1206(5) об одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.06.2008 № 640.1.

Исковые требования основаны на статьях 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции противоречит договору и действующему законодательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Костромы.

Сославшись на статьи 309, 310, 431, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области решением от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, удовлетворил исковые требования, сделав вывод о том, что у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения договора, поскольку несвоевременное внесение платежей, допущенное Обществом, не является существенным нарушением условий сделки.

Не согласившись с данными судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд, делая ссылку на отсутствие причинно-следственной связи между совершенными нарушениями условий договора по оплате и односторонним отказом Комитета от исполнения договора, необоснованно посчитал односторонний отказ от исполнения договора как оперативную санкцию за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Заявитель считает, что если право на односторонний отказ возникло, то лицо может воспользоваться им в любое время. Суд необоснованно сослался на пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Комитет, реализуя свое право на односторонний отказ от спорного договора, не связывал его с утратой интереса.

Кроме того, сославшись на статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», заявитель счел, что к спорному договору применимы нормы права, регулирующие вопросы аренды недвижимости, поэтому считает незаключенным договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, так как он не прошел государственную регистрацию, поскольку заключен на пять лет. Таким образом, суд, удовлетворив заявленные требования, признал договор действующим в отсутствие его государственной регистрации, что недопустимо.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (владелец) и Общество (рекламораспространитель) заключили договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.06.2008 № 640.1, в соответствии с которым рекламораспространителю предоставлено право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу, расположенному по адресу: город Кострома, в районе дома 51 по улице Калиновская, рекламной конструкции и право на ее эксплуатацию. При этом рекламораспространитель обязался установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с разрешением на ее установку, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Срок действия данного договора установлен до 30.06.2013.

В силу пункта 3.2 договора плата вносится ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца текущего квартала. Размер платы может изменяться владельцем в одностороннем порядке в связи с изменением размеров базовой ставки и (или) коэффициентов (пункт 3.3 договора).

По акту приема-передачи рекламного места от 30.06.2008 ответчик передал истцу рекламное место.

№ 640.1/1 к названному договору, в котором установили новый размер платы и указали, что условия соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 18.11.2008.

Комитет уведомлением от 03.03.2009 № 1206(5) отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом условий о внесении платы по договору.

Истец счел, что несвоевременное внесение платежа за рекламное место не является существенным нарушением условий сделки и не может служить основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем обратился в суд.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4.1.1 договора ответчик имел право одностороннего отказа от исполнения договора в случае невнесения платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора. Основанием для расторжения договора Комитет указал на нарушение истцом сроков внесения платы в 3-м квартале 2008 года. Иных нарушений условий договора истцом суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что нарушения условий договора истцом полностью устранены и выплачены пени задолго до направления оспариваемого уведомления. Таким образом, Комитет принял исполнение договора и посчитал его надлежащим.

После устранения нарушения условий договора контрагенты подписали дополнительное соглашение от 11.12.2008 в части изменения размера оплаты договора, что суд оценил как согласие Комитета на дальнейшее исполнение договора. Доказательств того, что несвоевременное внесение платежей, допущенное истцом в 3-м квартале 2008 года, могло причинить или причинило ответчику ущерб в 1-м квартале 2009 года, в дело не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о несостоятельности утверждений ответчика о правомерности одностороннего отказа от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «РГ «ДРИМ».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу № А31-9932/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.Г. Кислицын

     Судьи

     Г.С. Апряткина

     Е.Н. Шишкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-9932/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте