ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года  Дело N А43-10829/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Селиванова А.И., доверенность от 11.01.2010 № 515/00-11-1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2010,

принятое судьей Садовской Г.А.,

по делу № А43-10829/2010

по заявлению открытого акционерного общества

«Домоуправляющая компания Ленинского района»

о признании незаконным и об отмене постановления

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

и  у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее - Общество, ОАО «ДК Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) от 31.03.2010 № 515-04-354-10л о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 40 000 рублей штрафа.

Решением суда от 07.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и удовлетворить заявленное ОАО «ДК Ленинского района» требование.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что Общество приняло все возможные меры к устранению выявленных нарушений. Совершенное ОАО «ДК Ленинского района» правонарушение не повлекло негативных последствий и причинения ущерба третьим лицам и государству, поэтому может быть признано малозначительным.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратура Ленинского района города Нижнего Новгорода провела проверку соблюдения требований действующего законодательства по содержанию жилых домов в зимний период и установила, что в нарушение пунктов 4.6.4.6, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, с крыши многоквартирного жилого дома, управляющей организацией в котором является ОАО «ДК Ленинского района», по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Норильская, д. 12, несвоевременно удалены снег, наледь, сосульки. Результаты проверки отражены в акте от 01.03.2010.

По факту выявленных нарушений прокуратура Ленинского района города Нижнего Новгорода 04.03.2010 вынесла постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.

Инспекция 31.03.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесла постановление о привлечении ОАО «ДК Ленинского района» к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, статьями 2.9, 7.22 КоАП РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения и на отсутствие оснований для признания его малозначительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пунктам 4.6.1.23, 4.6.4.6 Правил № 170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из материалов дела следует, что Общество является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Норильская, д. 12.

Суд первой инстанции установил, что ОАО «ДК Ленинского района» имело возможность, но не обеспечило выполнение своих обязанностей, предусмотренных Правилами № 170, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

мотивировано.

Суд первой инстанции с учетом указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации оценил конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и не усмотрел исключительных оснований для признания его малозначительным, так как правонарушение посягает на правоотношения в сфере обеспечения нормального функционирования зданий и их инженерных систем, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью физических лиц.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Довод заявителя кассационной жалобы об устранении ОАО «ДК Ленинского района» выявленных нарушений правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство является смягчающим административную ответственность и было учтено надзорным органом при назначении наказания в виде назначения штрафа в минимальном размере.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

№ А43-10829/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка