ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 года  Дело N А43-10844/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего  Чигракова А.И.,

судей  Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от ответчика: Кулаева С.И. (протокол общего собрания учредителей от 12.04.2009 № 2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Светлана»

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009,

принятое судьей Александровой О.Ю.,

по делу № А43-10844/2009-11-327

по иску закрытого акционерного общества «Арзамасский хлеб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана»

о взыскании 63 611 рублей 41 копейки долга по договору от 30.09.2007 № 377

и  у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Арзамасский хлеб» (далее – ЗАО «Арзамасский хлеб») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее – ООО «Светлана») о взыскании 63 611 рублей 41 копейки долга по договору от 30.09.2007 № 377.

Суд первой  инстанции, руководствуясь статьями  182, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением  от 25.06.2009 иск удовлетворил.

ООО «Светлана» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 14.08.2009 указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием уважительных причин для его восстановления (часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с данным определением, ООО «Светлана» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и  восстановить пропущенный срок.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции не учел, что Арбитражный суд Нижегородской области в нарушение статьи 177 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил копию решения от  25.06.2009  ответчику 03.07.2009, что препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законодательством срок по уважительной причине; отказ в принятии апелляционной жалобы нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО «Арзамасский хлеб», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из неуважительности причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Кодекса).

При этом срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с момента отправки копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по результатам рассмотрения настоящего иска к ООО «Светлана» вынесено судом первой инстанции 25.06.2009, направлено в адрес ответчика 03.07.2009 и получено им 04.07.2009. Апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции поступила в суд первой инстанции 04.08.2009. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.07.2009. Таким образом, просрочка составила 8 дней.

Заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

С момента получения копии решения суда – 04.07.2009 до 27.07.2009 у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока.

Переоценка выводов суда выходит за пределы полномочий кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ООО «Светлана» не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом части статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу №  А43-10844/2009-11-327 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлана» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка