ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 года  Дело N А43-10849/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей

от истца: Рыжова Д.Б. (доверенность от 15.01.2010) ,

от ответчика: Дегтярева В.Н. (доверенность от 02.07.2009 № 35),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Агентство Деловых Путешествий – НН»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2009,

принятое судьей Игнатовой И.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009,

принятое судьями Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

по делу № А43-10849/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИ-ЛИТО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Деловых Путешествий – НН»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на авторское произведение

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ДИ-ЛИТО» (далее – ООО «ДИ-ЛИТО») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Деловых Путешествий – НН» (далее – ООО «Агентство Деловых Путешествий – НН») о взыскании 228 022 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование картографического произведения «Панорама Нижнего Новгорода для Интернет» и 5 500 рублей расходов за нотариальные действия по обеспечению доказательств.

Исковое требование основано на статьях 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконным использованием ответчиком на собственном сайте http://www.adpnn.ru в сети Интернет в целях определения его местоположения фрагмента карты Нижнего Новгорода, правообладателем которой является истец.

1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4 (пунктом 1) и 11 Федерального закона «О геодезии и картографии», Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2009, удовлетворил иск в части взыскания 75 000 рублей компенсации, признав доказанным факт неправомерного использования ответчиком охраняемого объекта авторского права. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд также взыскал с ответчика 15 500 рублей судебных издержек.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Агентство Деловых Путешествий – НН» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд сделал ошибочный вывод о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на картографическое произведение. Суд неправомерно признал доказанным факт соответствия произведения истца категории карты на основании разрешительной документации (разрешения к открытому опубликованию от 28.02.2005 № 6-05 и свидетельства о регистрации топографо-геодезических и картографических работ № 1805) при отсутствии в деле оригинала карты, формуляра (паспорта) на карту и сертификата соответствия на карту. Отсутствие данных доказательств исключает идентификацию объекта спора и подтверждения законного импорта экземпляра карты для размещения на сайте истца.

№ 1053/21.

В нарушение статей 70 (части 3) и 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания от 27.08.2009, в котором содержится запись о признании ответчиком обстоятельств дела, подписан судом после судебного заседания и не подписан сторонами спора.

Заявитель не согласен с размером взысканной компенсации, так как он в два с половиной раза превышает общую сметную стоимость работ по созданию карты.

№ 037484 за услуги адвокатской конторы № 17 НОКА по договору от 19.01.2006 № С-19 об оказании юридической помощи.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

ООО «ДИ-ЛИТО» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, ООО «ДИ-ЛИТО» является обладателем исключительных прав на картографическое произведение «Панорама Нижнего Новгорода для Интернет», что подтверждается свидетельством о регистрации топографо-геодезических и картографических работ № 1805, выданным Верхневолжской территориальной инспекцией геонадзора, и разрешением к открытому опубликованию от 28.02.2005 № 6-05.

Впоследствии ООО «ДИ-ЛИТО» обнаружило, что владелец доменного имени http://www.adpnn.ru в сети Интернет для определения своего месторасположения, использовал часть картографического произведения, права на которое принадлежат истцу.

В целях доказывания данного факта ООО «ДИ-ЛИТО» обратилось к нотариусу и просило обеспечить доказательства для предъявления их в суд путем осмотра, установления принадлежности названного доменного имени, составления протокола, а также установления наличия и доступности необходимой информации, опубликованной в сети Интернет на конкретном сайте.

.

.

Для доступа к информации не требуются специальные знания. Ресурс зарегистрирован в поисковых системах, что позволяет найти его и ознакомиться с информацией любому пользователю сети Интернет, заинтересованному в ее получении. Администратором испрашиваемого домена является ООО «Агентство Деловых Путешествий – НН».

ООО «ДИ-ЛИТО» посчитало, что, разместив на сайте в сети Интернет фрагмент карты, ответчик нарушил его исключительное право на указанное картографическое произведение, и обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении правонарушителя к ответственности в виде взыскания компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

В силу пункта 1 статьи 1229 названного Кодекса юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения (пункт 2 статьи 1270 Кодекса).

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Суд оценил представленные в дело документы – картографическое произведение, охраняемое авторским правом, и распечатанные страницы сайта, подшитые к протоколу нотариального действия, – на предмет тождественности изображений и установил, что на сайте http://www.adpnn.ru в сети Интернет размещено изображение, являющееся фрагментом карты-панорамы «Панорама Нижнего Новгорода для Интернет». Сравниваемые изображения идентичны и различаются лишь наличием на страницах сайта стрелки, указывающей направление движения к офису ООО «Агентство Деловых Путешествий – НН», что не влияет на такие необходимые характеристики картографического произведения, как достоверность, наглядность, читаемость.

Использование объекта авторского права осуществлено ответчиком без согласия правообладателя произведения и выплаты соответствующего вознаграждения, что в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, доводы истца о размере компенсации, учел характер и масштаб допущенного правонарушения и определил взыскиваемую сумму, равной 75 000 рублям, что отвечает требованиям поименованных норм права.

Довод ответчика о том, что объект «Панорама Нижнего Новгорода для Интернет», созданный истцом, не является картой окружной суд находит юридически несущественным, так как правовая защита в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляется не только картам, но и иным объектам картографической деятельности.

Ссылка заявителя на нарушение судом статей 70 (части 3) и 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оформлении протокола судебного заседания от 27.08.2009 несостоятельна, поскольку в данном протоколе отклонены ходатайства ответчика, а не подтверждено признание им обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, а, соответственно, отсутствовал факт, который должен был удостоверен сторонами по правилам части 3 статьи 70 названного Кодекса.

№ 17 Нижегородской областной коллегии адвокатов, и квитанцией от 27.04.2009 № 037484 об оплате истцом услуг по названному договору в размере 10 000 рублей.

Остальные доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом. Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу № А43-10849/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Деловых Путешествий – НН» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка