• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 года  Дело N А43-1096/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Бердникова О.Е., Тютина Д.В.

при участии представителей

от заявителя: Соболевой Э.Е. (доверенность от 12.07.2010 № 04-21/016065),

Калинкиной Н.М. (доверенность от 12.07.2010 № 04-21/016064)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2

по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2010,

принятое судьей Мустафаевым Г.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010,

принятое судьями Урлековым В.Н., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

по делу № А43-1096/2010

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2

по Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройснаб»

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорстройснаб» (далее – Общество, ООО «Дорстройснаб») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 17.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 2.1, часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 5, 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», статьи 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статью 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», заявитель считает, что действия Общества по организации и проведению азартных игр на игровом оборудовании вне установленных игорных зон без специального разрешения (лицензии) образуют состав административного правонарушения.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 22 по 25.12.2009 Инспекция провела внеплановую проверку деятельности организатора (оператора) лотереи ООО«Дорстройснаб» на предмет соответствия лотереи условиям ее проведения и законодательству Российской Федерации в помещениях, расположенных по адресам: Нижегородская область, г. Дзержинск, пл. Привокзальная, д. 2а, ул. Гайдара, д. 59, пр. Ленина, д. 34, ул. Октябрьская, д. 7, и установила, что под видом проведения стимулирующей лотереи «Поймай удачу» Общество фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без соответствующего разрешения (лицензии). Лотерейная игра осуществляется посредством продажи посетителю товара (спичек, зажигалок и шариковых ручек стоимостью 100, 500 и 1000 рублей соответственно), стоимость которого зачисляется на кредитный баланс игрового автомата, после чего посетитель приступает к игре.

По результатам проверки составлены акт проверки от 25.12.2009 № 16/020 и протоколы осмотров от 22.12.2009 № 16/1519, от 23.12.2009 № 16/1520 – 16/1522.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 14.01.2010 № 16/001 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1, частью 2 статьи 14.1, статьей 26.2 КоАП РФ, пунктами 76, 77 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 3, 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статьей 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд, дополнительно руководствовавшийся статьями 5, 6, 13 и 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласился с выводом суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 128-ФЗ, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования кроме игровых столов, подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009.

Согласно частям 2 и 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса (части 1 и 2 статьи 13 Закона № 244-ФЗ).

Игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области и должны быть созданы до 01.01.2007 (часть 2 статьи 9 Закона № 244-ФЗ).

Нижегородская область не включена в перечень игорных зон, следовательно, на ее территории соответствующее разрешение не может быть получено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу № А43-1096/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.Ш. Радченкова

     Судьи

     О.Е. Бердников

     Д.В. Тютин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-1096/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте