ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 года  Дело N А43-11424/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Чигракова А.И.

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «МТС-Поволжье» Софронова В.А.,

представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «МТС-Поволжье»:

Воскобойниковой Т.В. по доверенности от 12.10.2009,

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  (ОАО) в лице Арзамасского отделения № 368: Кулаковой А.В. по доверенности   от 14.01.2009 № 172,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации   (ОАО) в лице Арзамасского отделения № 368

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2009,

принятое судьей Чернышовым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009,

принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу № А43-11424/2009-21-348

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «МТС-Поволжье» Софронова В.А. к

Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО)  в лице Арзамасского отделения № 368 и обществу с ограниченной ответственностью «МТС-Поволжье»

О взыскании денежных средств и процентов

и  у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МТС-Поволжье» (далее – ООО «МТС-Поволжье») Софронов В.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Арзамасского отделения № 368 (далее – Банк) и ООО «МТС-Поволжье» о взыскании исполненного по недействительной сделке – кредитным договорам от 31.08.2006 № 20 и от 15.04.2005 № 63, в сумме 1 151 839 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с суммы 1 151 839 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 69, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167 (пунктами 1, 2), 181 (пунктом 2), 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решением от 21.07.2009 удовлетворил требования заявителя частично и взыскал исполненное по недействительным сделкам в размере 1 151 839 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 742 рубля 91 копейку, проценты с суммы 1 151 839 рублей 46 копеек начиная с 13.05.2009 по день фактической уплаты долга из расчета 11 процентов годовых.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2009 оставил решение от 21.07.2009 без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.07.2009 и постановление от 26.10.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суд неправильно применил статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел, что в соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» срок исковой давности при предъявлении иска о признании сделки недействительной начинает течь со дня, когда о сделке узнал или должен был узнать конкурсный управляющий.

В данном случае, по мнению Банка, срок о применении последствий недействительности оспоримой сделки начинает исчисляться с 01.11.2007 – с момент утверждения Софронов В.А конкурсным управляющим ООО «МТС-Поволжье».

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий Софронов В.А и представитель ООО «МТС-Поволжье» в представленных отзывах на кассационную жалобу и устно в судебном заседании просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу  № А43-11424/2009-21-348 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «МТС-Поволжье» были заключены следующие кредитные договоры: договор от 15.04.2005 № 63, по которому Банк обязался предоставить ООО «МТС-Поволжье» кредит в сумме 4 000 000 рублей, для приобретения сельскохозяйственной техники оборудования, на срок по 25.01.2010, под ставку 17,5 процента годовых; договор от 31.08.2006 № 20, по которому Банк предоставляет ООО «МТС-Поволжье» кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок по 31.08.2007, под ставку 12,65 процента годовых.

ООО «Агрокомпания Поволжье» передало ООО «МТС-Поволжье» 30.07.2007 в качестве оплаты по договору займа от 20.04.2007 простой вексель на сумму  1 200 000 рублей серии ВМ № 1048916 от 27.07.2007, эмитентом которого является Автозаводское ОСБ № 6056 Сберегательного банка Российской Федерации.

Операции по счетам ООО «МТС-Поволжье» были приостановлены, поэтому  руководитель последнего Болдов В.И. поручил ООО «Перевозское ХПП», где также являлся директором, предъявить вексель к платежу векселедателю, полученные денежные средства перечислить Банку в счет погашения долга и процентов по кредитным договорам.

ООО «Перевозское ХПП» передало Банку простой вексель серии ВМ № 1048916 номинальной стоимостью 1 200 000 рублей с целью его оплаты, после чего платежным поручением от 31.07.2007 № 4 ООО «Перевозское ХПП» оплатило 1 150 224 рубля  47 копеек в качестве основного долга по кредитному договору от 31.08.2006 № 20, а также платежным поручением от 31.07.2007№ 5 оплатило 42 662 рубля 75 копеек в качестве погашения процентов по кредитному договору от 15.04.2005 № 63.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2007 по делу  № А43-6660/2007-27-171 ООО «МТС-Поволжье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Софронов В.А.

Погашение задолженности по кредиту и процентам произведено в период процедуры наблюдения, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований кредитора (Банка) перед другими кредиторами, поэтому конкурсный управляющий ООО «МТС-Поволжье» Софронов В.А. обратился в суд с иском о признании сделок недействительными.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2009 по делу  № А43-25134/2008-2-672 признаны недействительными оспоримые сделки по удовлетворению требований Банка по кредитному договору от 31.08.2006 № 20 в сумме  1 150 224 рубля 47 копеек, путем перечисления денежных средств платежным поручением  от 31.07.2007 № 4 и по кредитному договору от 15.04.2005 № 63 в сумме 42 662 рублей  75 копеек, путем перечисления денежных средств платежным поручением от 31.07.2007  № 5.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 указанное решение в связи с частичным отказом от иска отменено в части признания недействительной сделки по удовлетворению требований Банка по кредитному договора № 20 от 31.08.2006 в сумме 41 047 рублей 76 копеек. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с указанными судебными актами ООО «МТС-Поволжье» восстановило в бухгалтерском учете задолженность по кредитным договорам от 15.04.2005 № 63 и от 31.08.2006 № 20, на общую сумму 1 151 839 рублей 46 копеек.

Отказ Сбербанка от возврата полученных денежных средств по недействительным сделкам в сумме 1 151 839 рублей 46 копеек послужил основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «МТС-Поволжье» с настоящим иском.

Согласно статье 181 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Конкурсный управляющий ООО «МТС-Поволжье» Софронов В.А и Банк являлись лицами, участвующими в деле № А43-25134/2008-2-672, следовательно, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области суда от 03.02.2009 и постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2009 по делу  № А43-25134/2008-2-672, в силу части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Названными судебными актами установлена недействительность оспоримых сделок по удовлетворению требований Банка по кредитным договорам от 15.04.2005 № 63 и от 31.08.2006 № 20.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что факт недействительности сделок по удовлетворению требований Банка по кредитным договоров от 15.04.2005 № 63 и от 31.08.2006 № 20 установлен постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009, вступившим в законную силу со дня принятия.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исчислили срок исковой давности с указанной даты.

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «МТС-Поволжье» о взыскании с Банка исполненного по недействительным сделкам предъявлено в суд 12.05.2009, то есть с соблюдением срока исковой давности.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.

Судебные инстанции полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства, подтвердили обоснованность требований истца и приняли правильное решение об их удовлетворении; оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом округа  не выявлено.

Кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу  № А43-11424/2009-21-348 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Арзамасского отделения № 368 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка