ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2010 года  Дело N А43-11502/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей

от заявителя: Кудряшова В.Н., доверенность от 15.06.2010,

от заинтересованного лица: Селиванова А.И., доверенность от 11.01.2010 № 515100-11-1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2010,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.,

по делу № А43-11502/2010

по заявлению открытого акционерного общества

«Домоуправляющая компания Приокского района»

о признании незаконным и об отмене постановления

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

и  у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее – Общество, ОАО «ДК Приокского района») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области (далее – административный орган, Инспекция) от 15.04.2010 № 515-04-550-10/ПЮ о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 24.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

КоАП РФ, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Он указывает на то, что с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных или жилых домах, относящихся к категории ветхих и аварийных, не взимается плата за текущий ремонт. Расходы на содержание и ремонт жилья не могут превышать размер платы, вносимой собственниками и нанимателями жилых помещений. При назначении административного наказания Инспекция не установила, имелась ли у Общества возможность соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. ОАО «ДК Приокского района» приняло все возможные меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены принятого судебного акта.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция по жалобе жителей дома № 16 по улице Азовской города Нижнего Новгорода провела внеплановую проверку деятельности Общества и установила нарушение им пунктов 3.2.8, 4.3.2, 4.6.1.26, 4.6.11, 4.6.12, 4.6.33, 4.6.35, 4.6.42, 4.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а именно: металлическое кровельное покрытие поражено коррозией, открыто сверху рулонно-кровельным материалом, подверженным значительному износу; имеются отверстия в кровле; повреждены свесы кровли; разрушены водосточные трубы; наблюдается отслоение штукатурного слоя потолков до дранки, поражение гнилью в помещениях жилых комнат квартир 1-го и 2-го этажей. По результатам проверки составлен акт от 05.04.2010 № 515-04-85-10/ПЮ.

№ 515-04-550-10/ПЮ о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, статьей 7.22 КоАП РФ, пунктами 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

КоАП РФ).

Суд первой инстанции установил, что Общество является обслуживающей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Азовская, 16. Факт нарушения Правил № 170 при содержании указанного жилого дома, а также наличие вины ОАО «ДК Приокского района» подтверждены материалами дела. Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома, ОАО «ДК Приокского района» не представило.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в признании недействительным оспариваемого постановления Инспекции.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаны судом округа несостоятельными, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

№  А43-11502/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка