ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года  Дело N А43-11550/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Кузнецова А.Б., доверенность от 23.05.2008 № 230/11-2008, Смирновой Е.Г., доверенность от 21.11.2008 № 315/11-2008,

от заинтересованного лица: Смирновой Е.П., доверенность от 16.02.2009 № 08-05/0297, Мольковой С.В., доверенность от 20.05.2008 № 11-05/09615, Эргешова П.П., доверенность от 19.05.2008 № 11-05/09472,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2008,

принятое судьей Беляниной Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Рубис Е.А., Гущиной А.М.,

по делу № А43-11550/2005-35-399

Нижегородской области от 14.12.2007

и  у с т а н о в и л :

30 545 374 рублей, за 2003 год в сумме 31 103 802 рублей и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 4 587 241 рубля по эпизоду, связанному с приобретением маркетинговых услуг у фирмы Europe Master Direct Limited.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007 требования Общества по данному эпизоду удовлетворены в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 73 395 863 рублей, за 2002 год в сумме 28 741 950 рублей, за 2003 год в сумме 28 847 872 рублей и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 4 587 241 рубля.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 19.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленного требования налоговый орган ссылается на документы, полученные им от организации FOEX Indexes Ltd – владельца сайта www.foex.fi, составленные 27.03.2008, из которых следует, что информация, содержащаяся в отчетах фирмы Europe Master Direct Limited, полностью тождественна информации, изначально представленной на указанном сайте, имеющей бесплатный доступ.

Определением от 11.09.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления. Суд счел, что приведенные Управлением обстоятельства являются не вновь открывшимися, а новыми доказательствами по делу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, документы, представленные Управлением в суд первой инстанции являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку они не были и не могли быть ему известны ввиду имевшихся затруднений в их получении.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось и указало на законность обжалуемых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Кодекса. Одним из таких оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 Кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007 следует, что факт тождества ряда отчетов фирмы Europe Master Direct Limited и общедоступной информации, размещенной на сайте www.foex.fi, установлен судом первой инстанции. Спорные доказательства однотипны с уже рассмотренными, однако их получение после рассмотрения дела в арбитражных судах произошло по вине иностранной организации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что документы, полученные налоговым органом от организации FOEX Indexes Ltd – владельца сайта www.foex.fi, являются новыми доказательствами по делу.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные Управлением документы, сделали верный вывод о том, что содержащиеся в них сведения не являются вновь открывшимися обстоятельствами, с наличием которых статья 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации связывает возможность пересмотра судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

№ А43-11550/2005-35-399 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка