ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2010 года  Дело N А43-11715/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца – общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «БФА» Д.У. ОПИФ смешанных инвестиций «ТИТАН»:

Зацепиной М.В., доверенность от 05.02.2009 № 28,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-финанс»:

Вершининой Ю.А., доверенность от 01.10.2009 № 34,

от ответчика – открытого акционерного общества «ГАЗ»:

Вершининой Ю.А., доверенность от 29.01.2010 № 61,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-финанс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2009,

принятое судьей Снегиревой И.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010,

принятое судьями Казаковой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

по делу № А43-11715/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «БФА» Д.У. ОПИФ смешанных инвестиций «ТИТАН»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-финанс»,

открытому акционерному обществу «ГАЗ»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Тройка Диалог», открытое акционерное общество Банк ВТБ,

о взыскании 15 636 150 рублей

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» Д.У. ОПИФ смешанных инвестиций «ТИТАН» (далее – ООО «УК «БФА») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-финанс» (далее – ООО «ГАЗ-финанс», эмитент), открытому акционерному обществу «ГАЗ» (далее – ОАО «ГАЗ», поручитель) о солидарном взыскании 15 000 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 406 800 рублей процентов за восьмой купонный период с 11.08.2009 по 05.10.2009 и об обязании ответчиков принять облигации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО «ГАЗ-финанс» в месячный срок с момента  принятия  решения  приобрести  15 000  облигаций  номинальной  стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационной номер 4-01-36115-R; взыскал с ООО «ГАЗ-финанс» и ОАО «ГАЗ» в пользу ООО «УК «БФА» солидарно 15 000 000 рублей долга, 406 800 рублей процентов за восьмой купонный период с 11.08.2009 по 05.10.2009.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «ГАЗ-финанс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.12.2009 и постановление от 07.05.2010 ввиду неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суды при взыскании с эмитента и поручителя стоимости облигаций неправильно применили статьи 432, 440 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ошибочно квалифицировали отношения по акцепту оферты эмитента как отношения по договору займа, в то время как данные отношения должны квалифицироваться как отношения по купле-продаже ценных бумаг. Суды неправомерно установили факты совершения сделки по акцепту оферты и соблюдения истцом порядка  акцепта оферты и подачи надлежащей заявки о продаже облигаций; не исследовали обстоятельства дела о непрерывности владения истцом спорными облигациями в течение периода, начинающегося с момента предъявления облигаций для приобретения эмитентом по дату вынесения судебного акта.

Кроме того, заявитель указывает, что буквальное толкование резолютивной части решения суда предполагает уплату эмитентом в пользу истца двойной номинальной стоимости облигаций: при приобретении облигаций в силу  пункта 1 резолютивной части и при взыскании в соответствии с пунктом 2 резолютивной части судебного решения. В резолютивной части решения отсутствует указание на обязанность истца осуществить действия, направленные на передачу спорных  облигаций эмитенту.

В судебном заседании суда округа представитель ответчиков поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «УК «БФА» возразил против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить в силе судебные акты по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили представителей в суд. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителя.

Законность решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно Решению о выпуске ценных бумаг от 02.11.2005 (далее – Решение о выпуске) ООО «ГАЗ-финанс» выпустило 5 000 000 документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, со сроком погашения на 1820-й день с даты начала размещения облигаций  выпуска  путем  открытой  подписки.  Решение  о  выпуске  зарегистрировано  Федеральной  службой  по  финансовым рынкам  01.12.2005,  государственный  номер  выпуска 4-01-36115-R.

В силу пункта 9.3 Решения о выпуске эмитент обязуется обеспечить право владельцев облигаций требовать от эмитента приобретения облигаций по требованию их владельцев, заявленному в течение срока, который составит не менее пяти последних дней купонного периода, предшествующего купонному периоду, по которому эмитентом определяется размер купона.

Владельцы облигаций имеют право требовать от эмитента приобретения облигаций в случаях, описанных в пункте 9.3 Решения о выпуске и пункте 9.1.2 Проспекта ценных бумаг. Цена, по которой эмитент обязуется приобретать облигации, равна номинальной стоимости облигаций.

В соответствии с пунктом 12 Решения о выпуске и пунктом 9.1.2 Проспекта ценных бумаг в обеспечение исполнения своих обязательств по выкупу облигаций, ООО «ГАЗ-финанс» представлено поручительство ОАО «ГАЗ», которое обязалось солидарно отвечать по обязательствам  эмитента.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 10 Решения о выпуске приобретение облигаций эмитентом осуществляется в следующем порядке: владелец облигаций заключает соответствующий договор с любым брокером, являющимся участником торгов закрытого акционерного общества «Фондовая биржа ММВБ» (далее – Биржа), и дает ему поручение осуществить необходимые действия для продажи облигаций эмитенту. Владелец облигаций, являющийся участником торгов Биржи, действует самостоятельно. Участник торгов Биржи, действующий за счет и по поручению владельцев облигаций или от своего имени и за свой счет, в течение периода предъявления облигаций к приобретению эмитентом направляет агенту эмитента, которым является посредник при размещении, письменное уведомление о намерении продать определенное количество облигаций (далее – уведомление) на условиях, изложенных в Проспекте ценных бумаг и в Решении о выпуске. Уведомление должно быть подписано уполномоченным лицом держателя облигаций.

ООО «ГАЗ-финанс» во исполнение своей обязанности по обеспечению права владельцев требовать выкупа облигаций, 02.02.2009 выставило и раскрыло на своем сайте и в ленте новостей Интерфакс публичную безотзывную оферту, содержащую условия и порядок реализации права владельцев требовать выкупа облигаций.

Истец, владеющий 15 000 документарных процентных неконвертируемых облигаций, выпущенных ООО «ГАЗ-финанс» на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, надлежащим образом акцептовал оферту эмитента на выкуп облигаций, направив через своего агента (закрытое акционерное общество «Балтийское Финансовое Агентство»), уполномоченного акцептовать оферту на выкуп от своего имени за счет и по поручению владельца, агенту эмитента (закрытому акционерному обществу «ИК «Тройка Диалог») письменное уведомление от 06.02.2009 № 01/02-203 о намерении продать ООО «ГАЗ-финанс» 15 000 документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 государственный регистрационной номер выпуска 4-01-36115-R от 02.11.2005. Кроме того, истец выставил адресные заявки на продажу облигаций в систему торгов Биржи, адресованные агенту по приобретению облигаций, что подтверждается выпиской из реестра заявок Биржи от 12.02.2009.

ООО «ГАЗ-финанс» не выполнило обязательство о выкупе спорных облигаций, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигация представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа) применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом, или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суды исследовали по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформированную по делу доказательственную базу и правомерно сочли заключенной сделку между ООО «УК «БФА» и ООО «ГАЗ-финанс» на основании публичной оферты эмитента на выкуп облигаций и акцепта оферты владельца облигаций.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив, что ООО «УК «БФА» является владельцем спорных облигаций, и, усмотрев неисполнение обязательств ООО «ГАЗ-финанс» по погашению облигаций, суды обоснованно признали требование истца в части солидарного взыскания с ответчиков номинальной стоимости в сумме 15 000 000 рублей и купонного дохода в сумме 406 800 рублей.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся недоказанности истцом факта владения спорными ценными бумагами, суд округа отклонил, поскольку в материалах дела имеются выписки по счету ДЕПО, согласно которым спорные облигации зарегистрированы за ООО «УК «БФА». Ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали, что облигации выбыли из владения истца.

Аргументы заявителя относительно документальной неподтвержденности того обстоятельства, что именно владелец облигаций (истец) акцептовал оферту, не согласуются с наличием в деле договора о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг между ООО «УК «БФА» и закрытым акционерным обществом «Балтийское Финансовое Агентство» от 21.12.2004 № Б-4-23846 и дополнительного соглашения к договору от 03.12.2008, предоставляющих право последнему  действовать  в интересах истца. Суды не установили нарушений со стороны ООО «УК «БФА» и его представителя при подаче адресной заявки.

Кассационная инстанция признала иные доводы подателя жалобы несостоятельными, противоречащими материалам дела и не влекущими отмену обжалуемых решения и постановления. Эти доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу № А43-11715/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-финанс» - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка