• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года  Дело N А43-1827/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.

при участии представителей

от истца: Васильева Н.В. по доверенности от 03.04.2009 № 01/Доверенность-134,

от ответчика: Кайновой Е.В. по доверенности от 25.05.2009 № 25

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2009,

принятое судьей Соколициной В.П.,

по делу № А43-1827/2009-13-54

по иску открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический

комбинат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ»

о взыскании 24006361 рубля 35 копеек

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее – ОАО «ОЭМК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» (далее – ООО «УК «Группа ГАЗ») о взыскании 40274554 рублей 81 копейки долга и 3369143 рублей 83 копеек пеней по договору поставки от 06.12.2007 № ОЭМК-ГГЗ-2008.

Впоследствии истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уменьшал размер исковых требований и в итоге просил взыскать с ответчика 18727754 рубля 81 копейку долга и 5241585 рублей 44 копейки неустойки.

Определением от 18.05.2009 суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный в договоре.

определения.

ОАО «ОЭМК» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.05.2009 в связи с нарушением норм процессуального права и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы считает вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с отсутствием в претензии ссылки на товарные накладные незаконным и необоснованным.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2009 по делу № А43-1827/2009-13-54 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, а также заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «ОЭМК» (продавец) и ООО «УК «Группа ГАЗ» (покупатель) заключили договор от 06.12.2007 № ОЭМК-ГГЗ-2008, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию. Наименование, количество и сроки поставки товара стороны согласовали дополнительно в спецификациях от 17.07.2008 № 24ГГЗ, от 22.08.2008 № 25ГГЗ и 26 ГГЗ, от 23.09.2008 № 27 ГГЗ и 28 ГГЗ. Оплата товара покупателем производится в течение 18 дней с даты отгрузки. За ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара в пункте 5.6 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, но не более 20 процентов от суммы долга.

Предметом иска ОАО «ОЭМК» явилось требование о взыскании с ООО «УК «Группа ГАЗ» 18727754 рублей 81 копейки долга и 5241585 рублей 44 копейки неустойки по договору от 06.12.2007 № ОЭМК–ГГК-2008. Согласно исковому заявлению задолженность предъявлена за товар, поставленный ответчику по товарным накладным в августе – ноябре 2008 года.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 6.1 договора поставки от 06.12.2007 № ОЭМК-ГГЗ-2008 указано, что споры, возникшие при исполнении данной сделки, разрешаются сторонами в претензионном порядке.

Претензии предъявляются заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением всех обосновывающих документов. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 30 календарных дней с момента получения и направить предложения по ее урегулированию другой стороне или исполнить изложенные в претензии требования.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 03.12.2008 № 1785-75юр, в соответствии с которой предложил покупателю перечислить на расчетный счет продавца 40274554 рубля 81 копейку долга и 1050477 рублей 66 копеек неустойки.

Ответчик возразил против соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. ООО «УК «Группа ГАЗ» указало, что в претензии от 03.12.2008 отсутствует ссылка на накладные, на основании которых образовалась спорная задолженность. В спорный период времени (с августа по ноябрь 2008 года) поставка товара производилась не только по накладным, указанным в исковом заявлении, но и по другим документам, в частности по накладным от 12.08.2008 № 90141241 и от 27.08.2008 № 90142284.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как из претензии от 03.12.2008 № 1785-75юр невозможно установить, о какой именно задолженности идет речь (не содержится конкретного указания на основания возникновения задолженности).

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ОАО «ОЭМК» без рассмотрения. Нормы процессуального права применены правильно.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     В.А. Ногтева

     Судьи

     Н.М. Терешина

      А.И. Чиграков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-1827/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 10 сентября 2009

Поиск в тексте