• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 года  Дело N А43-18289/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от третьего лица: Ефимовой Е.А. по доверенности от 30.12.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Нижегородской областной организации Общероссийской

общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая

организация» – РОСТО (ДОСААФ)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2008,

принятое судьей Соколициной В.П., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А.,

по делу № А43-18289/2008-13-607

по иску Нижегородской областной организации Общероссийской

общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая

организация» – РОСТО (ДОСААФ)

к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов

Нижегородской области

о признании права собственности,

третьи лица – администрация Нижнего Новгорода, Территориальное

управление Федерального агентства по управлению государственным

имуществом по Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

Нижегородская областная организация Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация» – РОСТО (ДОСААФ) (далее – НОО ООО «РОСТО») обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) о признании права собственности на недвижимое имущество – отдельно стоящее нежилое здание, литер А, общей площадью 37,1 квадратного метра, 1967 года постройки, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Чачиной, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Нижнего Новгорода (далее – Администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее – ТУ ФАУГИ).

Требование основано на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный объект построен истцом в установленном законом порядке, а потому принадлежит ему на праве собственности.

Суд решением от 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2009, отказал в удовлетворении иска. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что НОО ООО «РОСТО» не доказала наличия юридических фактов, необходимых для признания права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами, НОО ООО «РОСТО» обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорный объект построен за счет средств истца в соответствии с градостроительными правилами на земельном участке, выделенном решением исполкома горсовета от 06.07.1995 № 190.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация сослалась на законность и обоснованность судебных актов и просила оставить жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации высказался в поддержку судебных актов.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель и другие лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Администрации, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, согласно решению исполнительного комитета Горьковского городского совета депутатов трудящихся от 06.07.1965 № 190 (далее – решение от 06.07.1965 № 190) Советскому райкому ДОСААФ (правопредшественнику истца) отведен в бессрочное пользование земельный участок по Тверскому проезду в Приокском районе под строительство тира и гаража на пять автомашин с КТП.

Строительство отдельно стоящего административного нежилого здания, литер А, общей площадью 37,1 квадратного метра, расположенного на указанном земельном участке, осуществлено в 1967 году и принято на баланс истца. Акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

В реестрах федерального, государственного и муниципального имущества указанное здание не значится.

Истец в течение длительного времени пользуется данным объектом.

Посчитав, что спорный объект принадлежит НОО ООО «РОСТО» на основании положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно решению от 06.07.1965 № 190 Советскому райкому ДОСААФ в бессрочное пользование отведен земельный участок по Тверскому проезду в Приокском районе под строительство тира и гаража на пять автомашин с КТП.

Доказательства выделения в установленном законом порядке земельного участка под строительство административного здания, получения разрешения на строительство и осуществления строительства за свой счет истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что НОО ООО «РОСТО» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличия юридических фактов, необходимых для признания права собственности в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом позволяет истцу воспользоваться положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в самостоятельном порядке.

На основании изложенного окружной суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу № А43-18289/2008-13-607 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация» – РОСТО (ДОСААФ) – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Г.А. Князева

     Судьи

     Е.Г. Кислицын

     В.Ю. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18289/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 27 мая 2009

Поиск в тексте