• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 года  Дело N А43-24114/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя (в заседании от 17.04.2009)

от истца: Степанцевой Л.В. по доверенности от 17.09.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

закрытого акционерного общества «Консалтинг-Спектр»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008,

принятое судьями Аксеновой Г.А., Кузнецовым В.И., Родиной Т.С.,

по делу № А43-24114/2008-41-664

по иску закрытого акционерного общества «Консалтинг-Спектр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Консалтинг-Спектр» (далее – ЗАО «Консалтинг-Спектр») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» (далее – ООО «ВВСК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2008 по 15.09.2008 в сумме 1690963 рублей 71 копейки и с 16.09.2008 по день фактического исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве от 21.03.2005 № МН/С-Ф/1;10-16 по сдаче в эксплуатацию объекта недвижимости и по передаче истцу причитающихся ему нежилых помещений.

Требования основаны на статьях 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «ВВСК» не исполнило обязательства по указанному договору.

Суд решением от 01.12.2008 взыскал с ООО «ВВСК» не проценты на сумму инвестиций, а договорную неустойку в размере 434044 рублей 16 копеек и 5122 рубля 09 копеек расходов по государственной пошлине. При этом суд сделал вывод о том, что ввиду отсутствия у ООО «ВВСК» денежных обязательств перед ЗАО «Консалтинг-Спектр» к спорным правоотношениям не применимы нормы, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2008 решение отменено и в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции рассмотрел спор по предмету, который истец не заявлял.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ЗАО «Консалтинг-Спектр» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, и суд должен был применить статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании от 15.04.2009 ООО «ВВСК» указало на правомерность постановления и просило оставить его в силе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 17.04.2009.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, ООО «ВВСК» (застройщик) и ЗАО «Консалтинг-Спектр» (дольщик) заключили договор долевого участия в строительстве от 21.03.2005 № МН/С-Ф/1;10-16, согласно которому застройщик был обязан организовать строительство, обеспечивать и проводить все работы по строительству жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по улице Минина, у дома 10, Нижегородского района Нижнего Новгорода, а инвестор – осуществить финансирование строительства нежилого помещения общей площадью 233,86 квадратного метра, расположенного на осях С-Ф/1;10-16 цокольного этажа дома.

Размер вклада ЗАО «Консалтинг-Спектр» с учетом дополнительных соглашений к договору от 25.03.2007 № 1 и от 29.06.2007 № 2/1 составил 21702208 рублей со сроком оплаты до 06.07.2007.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию - второе полугодие 2007 года. За нарушение застройщиком указанного срока в подпункте 4.2 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,05 процента от суммы фактически внесенных дольщиком денежных средств за каждый день просрочки, но не свыше двух процентов от стоимости помещения.

ЗАО «Консалтинг-Спектр» исполнило обязательства по договору по оплате доли в строительстве в полном объеме. Однако дом в эксплуатацию до сего времени не сдан.

ЗАО «Консалтинг-Спектр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ООО «ВВСК» нарушило срок сдачи объекта в эксплуатацию.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга.

По условиям договора, денежные средства получены ООО «ВВСК» для осуществления строительства жилого дома. При этом по окончании строительства ООО «ВВСК» обязано передать ЗАО «Консалтинг-Спектр» нежилое помещение, а не денежные средства. Стороны не расторгли договор. Между ними продолжают действовать обязательственные отношения по строительству объекта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно не применил к спорным правоотношениям нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие денежного обязательства со стороны ответчика.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу

№ А43-24114/2008-41-664 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Консалтинг-Спектр» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Г.А. Князева

     Судьи

     Г.С. Апряткина

     С.В. Бабаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-24114/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 17 апреля 2009

Поиск в тексте