• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2009 года  Дело N А43-24204/2008

В полном объеме постановление изготовлено 06июля 2009года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего ТютинаД.В.,

судей БашевойН.Ю., ЕвтеевойМ.Ю.

при участии представителей

от заявителя: БолдинойН.В. (доверенность от21.10.2008 №Г08/3864),

ХарюнинаВ.В. (доверенность от17.09.2008 №Г03/3448),

от заинтересованного лица: МишинаА.С. (доверенность от09.06.2009 №11-10/004395)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы: заявителя –

открытого акционерного общества «РикорЭлектроникс»,

заинтересованного лица – Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от15.12.2008,

принятое судьей НазаровойЕ.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от31.03.2009,

принятое судьями МосквичевойТ.В., БелышковойМ.Б., РубисЕ.А.,

по делу №А43-24204/2008-31-810

по заявлению открытого акционерного общества «РикорЭлектроникс»

о признании частично недействительным решения от11.09.2008 №55

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «РикорЭлектроникс» (далееОбщество, ОАО«РикорЭлектроникс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКРФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от11.09.2008 №55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 390322рублей, налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 179112рублей, взыскания пеней за неуплату налогов в сумме 104989рублей, привлечения к ответственности на основании статьи122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НКРФ) за неполную уплату налогов в сумме113886рублей.

Решением суда первой инстанции от15.12.2008 заявленное требование удовлетворено, решение Инспекции признано недействительным в оспариваемой части.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от31.03.2009 решение Арбитражного суда Нижегородской области от15.12.2008 по делу №А43-24204/2008-31-810 отменено в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению НДС в сумме 25618рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество и налоговый орган обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами: ОАО«РикорЭлектроникс» на постановление суда апелляционной инстанции; Инспекция на решение Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

Общество считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела, а фактическим обстоятельствам дана ненадлежащая оценка: неправильно применены нормы материального права, в частности подпункт3 пункта3 статьи39, пункты1 и 2 статьи146, не применены подлежащие применению нормы процессуального права, а именно пункт3 статьи75 АПКРФ. В соответствии с кассационной жалобой ОАО«РикорЭлектроникс» полагает, что оказание им транспортных услуг профсоюзной организации на безвозмездной основе не признается реализацией в целях налогообложения, соответственно, не является объектом для налогообложения НДС. Кроме того, налоговое законодательство не содержит запрет на использование в целях применения вычетов по НДС счетов-фактур, полученных посредством факсимильной связи. Следовательно, доначисление налоговым органом НДС по данным эпизодам является незаконным. Подробно позиция Общество изложена в кассационной жалобе от04.06.2009 №Г08/3030 и поддержана его представителями в судебном заседании.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу ОАО«РикорЭлектроникс» не представила, против доводов Общества представитель налогового органа возразил устно.

Налоговый орган в соответствии со своей кассационной жалобой считает, что в части признания его решения незаконным Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, а имеющиеся в деле доказательства оценены с нарушением норм материального права, в частности статей146, 154, 252 и 262 НКРФ. По мнению Инспекции, предоставленные безвозмездно ОАО«РикорЭлектроникс» обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» производственные, складские, торговые, административно-бытовые и другие помещения, а также коммунальные услуги для организации питания работников Общества подлежат обложению НДС с использованием затратного метода с учетом рыночной стоимости за аналогичные услуги. Кроме того, расходы организации, связанные с содержанием (в том числе с ремонтом) переданного в безвозмездное пользование имущества не подлежат включению во внереализационные расходы, так как они не соответствуют критериям, предусмотренным статьей252 НКРФ. Следовательно, Инспекция законно и обоснованно доначислила налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы пеней и штрафные санкции по данным эпизодам. Подробно позиция налогового органа изложена в кассационной жалобе от29.05.2009 №11-10/004081 и поддержана его представителем в судебном заседании.

ОАО«РикорЭлектроникс» в отзыве на кассационную жалобу от25.06.2009 №Г08/3198 не согласилось с доводами, изложенными в ней, и указало на законность решения и постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций соответственно, в обжалуемой Инспекцией части.

Законность решения суда первой инстанции и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПКРФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, налоговый орган провел выездную налоговую проверку Общества за период с01.01.2005 по31.12.2006, по итогам которой составил акт от08.08.2008 №29.

В ходе проверки установлена неуплата: налога на прибыль в сумме 391945рублей, НДС в сумме 268138рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция вынесла оспариваемое решение от11.09.2008 №55 о привлечении ОАО«РикорЭлектроникс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов по пункту1 статьи122 НКРФ за неуплату налога на прибыль в сумме 78389рублей, НДС в сумме 53628рублей

В решении Обществу также предложено перечислить в бюджет неуплаченные суммы налогов в общей сумме 660083рублей и пени в сумме 128408рублей 65копеек, начисленные в соответствии со статьей75 НКРФ.

Частично не согласившись с решением налогового органа, ОАО«РикорЭлектроникс» обжаловало его в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, руководствуясь статьями39, 146, 169, 171, 172, 247 и 252, подпунктом48 пункта1 статьи264, статьей270 НКРФ, пунктом3 статьи75, статьей71 АПКРФ и Федеральным законом от12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Суд исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил их во взаимосвязи и совокупности и пришел к выводу, что Общество правомерно включило в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль суммы расходов на содержание столовой, в том числе расходы на электроэнергию, водоснабжение, отопление, ремонт оборудования, амортизацию. При этом, по мнению суда, ОАО«РикорЭлектроникс» выполнило все необходимые условия, дающие право на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку расходы на содержание столовой реально понесены, документально подтверждены и связаны с производственной деятельности. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неправомерном доначислении налоговым органом налога на прибыль и НДС по данному эпизоду. Кроме того, суд принял в качестве доказательства обоснованности вычета по НДС счета-фактуры, замененные Обществом на счета-фактуры, оформленные надлежащим образом, а также выполненные в виде факсимильных копий. Кроме того, суд пришел к выводу о неправомерном доначислении Инспекцией НДС на расходы, связанные с предоставлением Обществом транспорта первичной профсоюзной организации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от31.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения налогового органа в части НДС в сумме25618рублей, соответствующих пеней и штрафа. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан законным в указанной части. При этом суд руководствовался аналогичными нормами и пришел к выводу, что Инспекция правомерно доначислила НДС в сумме 7631рубля в связи с оказанием Обществом в период с февраля по декабрь 2006года транспортных услуг профсоюзной организации на безвозмездной основе, применив при этом затратный метод. Суд указал, что определение стоимости оказанных услуг, как равной стоимости затраченных при их оказании ГСМ, не приравнивает оказание услуг к передаче имущества, следовательно, доначисление налоговым органом НДС по данному эпизоду правомерно. Так как подлинные счета-фактуры Общество суду не представило, а из имеющихся в материалах дела копий оспариваемых счетов-фактур невозможно установить, каким образом проставлены на них подписи, поскольку данные копии получены Обществом посредством факсимильной связи, а также учитывая, что нормы налогового законодательства не предусматривают возможности подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость копиями документов при отсутствии их подлинных экземпляров, суд пришел к выводу о правомерном доначислении Инспекцией НДС в сумме 17987рублей по данному эпизоду и об отсутствии оснований для признания решения налогового органа в данной части недействительным.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

По кассационной жалобе ОАО«РикорЭлектроникс»:

В соответствии с подпунктом1 пункта1 статьи146 НКРФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы21 НКРФ передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пункту10 статьи40 НКРФ при невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде ОАО«РикорЭлектроникс» на безвозмездной основе оказывало транспортные услуги профсоюзной организации, что отражено Обществом бухгалтерскими проводками дебет91.2 кредит23. В связи с отсутствием информации о цене оказанных транспортных услуг, налоговый орган при расчете НДС применил затратный метод с учетом стоимости ГСМ, израсходованных при оказании транспортных услуг профсоюзной организации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае ОАО«РикорЭлектроникс» оказывало услуги, операции по реализации которых не освобождены от налогообложения НДС. При этом определение стоимости оказанных услуг, как равной стоимости затраченных при их оказании ГСМ, не приравнивает оказание услуг к передаче имущества. Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил по данному эпизоду НДС в сумме 7631рубля и соответствующие пени, а также привлек Общество к ответственности.

В силу пунктов1 и 2 статьи171 НКРФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей166 НКРФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой21 НКРФ, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье172 НКРФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей171 НКРФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт1 статьи169 НКРФ устанавливает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой21 НКРФ.

В соответствии с пунктом2 статьи169 НКРФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО«РикорЭлектроникс» предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам от07.12.2006 №53, от01.11.2006 №61, от28.05.2006 №415, выставленным открытым акционерным обществом «СОАЭК», город Москва, «Райкоопзаготпромторг» филиалом Мытищенского Райпо и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-НН», соответственно, выполненным в виде факсимильных копий.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что Общество не смогло представить на обозрение суда оригиналы оспариваемых счетов-фактур, а из имеющихся в материалах дела копий (полученных Обществом посредством факсимильной связи) невозможно установить, каким образом проставлены на них подписи, а также что нормы налогового законодательства не предполагают возможности подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость копиями документов при отсутствии их подлинных экземпляров, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом НДС в сумме17987рублей, соответствующих пеней и штрафа по данному эпизоду.

По кассационной жалобе Инспекции:

Статья247 устанавливает, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой25 НКРФ.

Расходами, в соответствии с пунктом1 статьи252 НКРФ, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта2 статьи252 НКРФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии подпунктом48 пункта1 статьи264 НКРФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи), если подобные расходы не учитываются в соответствии со статьей275.1 НКРФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, открытое акционерное общество «Арзамасский радиорелейный завод» (переименовано решением внеочередного общего собрания в ОАО«РикорЭлектроникс», протокол от22.02.2006) и общество с ограниченной ответственностью Фирма «ТоргСервис» (далее – ОООФирма«ТоргСервис») заключили договоры от10.01.2005 и 10.01.2006 об организации общественного питания на промышленном предприятии, согласно которым обязались совместно организовать питание сотрудников Общества.

Согласно указанным договорам ОАО«РикорЭлектроникс» обязано предоставить ОООФирме«ТоргСервис» без оплаты аренды и коммунальных услуг помещения: обеденный зал, площадью 130квадратных метров и 15квадратных метров площади под раздачу (для организации питания работников Общества), а также бесплатно для столовой тепловую и силовую электроэнергию, горячую и холодную воду, торговое, холодильное, механическое, подъемно-транспортное и другое оборудование, мебель в необходимом количестве.

Как установили суды, цель указанных договоров - удешевление стоимости рациона питания работников, так как цены устанавливаются исходя из фактических издержек производства блюд. При этом предоставление указанного имущества, энергии и воды в счет удешевления стоимости рациона питания работников, без дополнительной оплаты, ОАО«РикорЭлектроникс» не оспаривает. В здании столовой, принадлежащем Обществу на праве собственности, питаются только работники ОАО«РикорЭлектроникс», питание оплачивается талонами, выдаваемыми Обществом, в кредит по расчетной ведомости и путем перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика.

Суды отклонили довод Инспекции об обслуживании в помещении столовой работников других предприятий и населения, так как доказательства данного факта налоговый орган не представил. Объяснение директора ОООФирмы«ТоргСервис» об оказании услуг общественного питания иным лицам судами также отклонено, так как указанное объяснение не подтверждает, что в проверяемом периоде услуги общественного питания оказывались иным лицам.

Кроме того, суды установили и материалами дела подтверждается, что ОАО«РикорЭлектроникс» выполнило все необходимые условия, дающие право на применение по расходам на содержание столовой налоговых вычетов по НДС, а именно: понесло расходы, связанные с производством, оплатило их с учетом НДС, представило надлежащим образом оформленные счета-фактуры. Кроме того, из договоров от10.01.2005 и 10.01.2006 не следует, что передача помещений и их содержание предоставляются со стороны Общества безвозмездно, так как взамен этого ОООФирма«ТоргСервис» организует питание работников ОАО«РикорЭлектроникс».

На основании изложенного а также учитывая, что Инспекция не исследовала вопрос о соотношении учитываемых Обществом затрат по содержанию столовой с фактически используемым ОООФирмой«ТоргСервис» имуществом, энергией и водой, что объём переданной Обществом энергии, воды и имущества налоговым органом достоверно не установлен, Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия решения о доначислении ОАО«РикорЭлектроникс» налога на прибыль в сумме390322рублей и НДС в сумме119843рублей по данному эпизоду.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части4 статьи288 АПКРФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы ОАО«РикорЭлектроникс», в соответствии со статьей110 АПКРФ подлежат отнесению на Общество.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе налогового органа не рассматривался, так как при подаче кассационной жалобы Инспекция не уплачивала государственную пошлину.

Статья333.37 НКРФ предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями287 (пунктом1 части1) и 289 АПКРФ, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от15.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от31.03.2009 по делу №А43-24204/2008-31-810 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества «РикорЭлектроникс» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы открытого акционерного общества «РикорЭлектроникс», отнести на открытое акционерное общество «РикорЭлектроникс».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Д.В. Тютин

     Судьи

     Н.Ю. Башева

     М.Ю. Евтеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-24204/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 06 июля 2009

Поиск в тексте