• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 года  Дело N А43-24469/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Лаврова Д.Л. (доверенность от 22.05.2009 № 1051/52-09-Ф),

от заинтересованного лица:

Яблоковой Е.В. (доверенность от 31.03.2009 № 04-21/7356)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2009,

принятое судьей Фёдорычевым Г.С., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009,

принятое судьями Кирилловой М.Н., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу № А43-24469/2008-30-868

по заявлению открытого акционерного общества «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм»

о признании частично недействительным решения от 04.08.2008 № 11-24

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» (далее – ОАО «Изкорм», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.08.2008 № 11-24 в части доначисления 24820 рублей налога на добавленную стоимость и 463 рублей пеней по нему, 59569 рублей налога на прибыль и 5938 рублей пеней по нему.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на пункты 2, 3, 6 статьи 169, пункт 1 статьи 252, пункт 2 статьи 253, пункт 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», заявитель жалобы считает, что расходы Общества по приобретению у ООО «Вистрейд» сырья (ячменя) являются экономически обоснованными, направленными на получение дохода, и осуществлялись за счет собственных средств Общества; из данного сырья была выработана продукция, от реализации которой ОАО «Изкорм» получило выручку (доход) и включило её в налоговую базу для целей налогообложения. По мнению заявителя, Общество правомерно применило вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченный в стоимости приобретенного сырья, поскольку налоговое законодательство не предусматривает проведение налогоплательщиком-покупателем следственных действий по установлению подлинности наименования и адреса грузоотправителя, отраженных поставщиком в выставленных счетах-фактурах; мнение Инспекции о подписании спорных счетов-фактур неустановленным лицом является предположительным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и её представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО «Изкорм» за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, результаты которой оформила актом от 30.05.2008 № 11-24.

В ходе проверки налоговый орган, в частности, установил занижение налога на прибыль за 2004 год в сумме 59569 рублей и налога на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь 2004 года в сумме 24820 рублей в результате неправомерного завышения расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственной операции, связанной с приобретением товара (ячменя фуражного) у ООО «Вистрейд». По мнению проверяющих, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом, поэтому не могут являться основанием для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

По результатам проверки заместитель начальника Инспекции принял решение от 04.08.2008 № 11-24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом же решении Обществу предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что представленные Обществом документы не подтверждают реальность хозяйственной операции по приобретению товара (ячменя фуражного) у ООО «Вистрейд» и содержат недостоверные сведения, не могут служить основанием для включения затрат по сделкам в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также для принятия налога на добавленную стоимость к вычету.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 Кодекса в счетах-фактурах должны быть указаны в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически обоснованными, а документы должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что поставка Обществу ячменя фуражного от ООО «Вистрейд» осуществлялась по счету-фактуре от 18.06.2004 № 68, в котором грузоотправителем указано ОАО «Сетка». Оплата по счету-фактуре производилась не на расчетный счет ООО «Вистрейд», а в соответствии с письмом от 16.06.2004 № 123 на расчетный счет ООО ПКФ «Мегатакт».

ОАО «Сетка» в ответе от 07.04.2008 № 35 на запрос налогового органа сообщило, что отгрузка ячменя фуражного по счету-фактуре от 18.06.2004 № 68 не производилась, расчеты с ОАО «Изкорм» и ООО «Вистрейд» отсутствуют.

Согласно пояснениям представителя Общества поставка ячменя фуражного в количестве 69,12 тонны осуществлялась железнодорожным транспортом грузоотправителем – ОАО «Сетка».

Вместе с тем, в материалах дела имеются накладные от 07.06.2004 и приемный акт от той же даты, согласно которым поставка ячменя фуражного в количестве 69,12 тонн от ООО «Вистрейд» осуществлялась автомобильным транспортом. При этом данные документы содержат сведения только о количестве сырья, стоимостное выражение хозяйственной операции отсутствует.

Суды также установили, что представленный в материалы дела анализ бухгалтерского счета 10.1 не позволяет сделать однозначный вывод о реальном поступлении спорной партии ячменя от ООО «Вистрейд».

Счет-фактура от 18.06.2004 № 68 от имени руководителя ООО «Вистрейд» подписан Зотовым С.В., хотя согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем названного юридического лица является Володин В.М. Проверить полномочия подписавшего счет-фактуру лица не представляется возможным, поскольку по сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве, содержащимся в письме от 17.07.2008 № 09-12/46392, ООО «Вистрейд» не исполнило требования пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о перерегистрации юридического лица.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры и другие представленные налогоплательщиком документы по сделке с ООО «Вистрейд» содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность совершенной хозяйственной операции, поэтому не могут являться основанием для применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу № А43-24469/2008-30-868 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В. Шутикова  

     Судьи

     М.Ю.   Евтеева

     О.П.   Маслова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-24469/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 28 сентября 2009

Поиск в тексте