ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 года  Дело N А43-24500/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего  Бердникова О.Е.,

судей  Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Гришанина И.К. (доверенность от 01.06.2009 № 3),

Тютелова В.Ю. (доверенность от 14.10.2008)

от заинтересованного лица: Упадышевой Е.И. (доверенность от 24.11.2008 № 02/8),

Гончаровой О.В. (доверенность от 13.07.2009 № 12/4),

Суворкиной О.Н. (доверенность от 13.04.2009 № 1/02)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

индивидуального предпринимателя Орловой Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009,

принятое судьей Назаровой Е.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009,

принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

по делу № А43-24500/2008-31-895

по заявлению индивидуального предпринимателя Орловой Елены Викторовны

Нижнего Новгорода

о признании недействительным решения от 20.07.2008 № 34

и  у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Орлова Елена Викторовна (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2008 № 34.

Решением суда от 19.01.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: статьи 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По его мнению, налоговый орган неправомерно исключил оплату поставщикам товаров ЗАО «Иналекс», ЗАО «Компания «Интерс», ЗАО «Эксна», ООО «Пробег», ООО «Статус Элит», из состава профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, из расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого социального налога; из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Предприниматель сослался при этом на надлежащее документальное подтверждение понесенных расходов. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители Предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателем Орловой Е.В. за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и установила неполную уплату налогоплательщиком в проверяемый период 4 417 786 рублей налога на доходы физических лиц, 679 414 рублей 33 копеек единого социального налога и 6 115 629 рублей 88 копеек рублей налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным включением затрат по расчетам с поставщиками ЗАО «Иналекс», ЗАО «Компания «Интерс», ЗАО «Эксна», ООО «Пробег», ООО «Статус Элит» в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, в состав расходов по единому социальному налогу и необоснованным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с документальным неподтверждением этих расходов.

Результаты проверки оформлены актом от 15.05.2008 № 29, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 20.06.2008 № 34 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в суммах: 69 609 рублей 80 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц, 91 715 рублей 20 копеек за неуплату единого социального налога, 551 704 рублей 04 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет названные налоговые санкции, 4 417 786 рублей налога на доходы физических лиц, 679 414 рублей 33 копейки единого социального налога и 6 115 629 рублей 88 копеек рублей налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 169, 171, 172, 209, 210, 221, 236, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом суд, установив, что документы, представленные Предпринимателем в обоснование спорных расходов, содержали недостоверную информацию о поставщиках товаров: ЗАО «Иналекс», ЗАО «Компания «Интерс», ЗАО «Эксна», ООО «Пробег», ООО «Статус Элит», посчитал правомерным исключение указанных затрат из состава профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц; из состава расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого социального налога; а также неправомерными вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционная инстанция, руководствуясь аналогичными нормами права, согласилась с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 Кодекса).

В соответствии со статьей 221 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

В пункте 2 статьи 236 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль (статья 237 Кодекса).

В силу статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 143 Кодекса налогоплательщиками  налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

Объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 Кодекса).

Пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пункте 5 статьи 169 Кодекса. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания приведенных норм следует, что документы, подтверждающие правомерность применения профессиональных вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу, а также право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершенных операций.

Как установлено судами обеих инстанций на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела, представленные Предпринимателем в обоснование понесенных расходов документы содержат недостоверные сведения, а именно: контрольно-кассовые машины с номерами, указанными в кассовых чеках ЗАО «Иналекс», ЗАО «Компания «Интерс», ЗАО «Эксна», ООО «Пробег», ООО «Статус Элит» в налоговых органах не зарегистрированы; в счетах-фактурах адреса контрагентов и сведения об их руководителях и главных бухгалтерах не соответствуют выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц; договоры с поставщиками подписаны неустановленными лицами; накладные не содержат наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд сделали правильный вывод о том, что спорные расходы не подтверждены налогоплательщиком документально, в связи с чем налоговый орган правомерно исключил затраты Предпринимателя, связанные с оплатой ЗАО «Иналекс», ЗАО «Компания «Интерс», ЗАО «Эксна», ООО «Пробег», ООО «Статус Элит», из состава профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц; из состава расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого социального налога; из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, установленных судами, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку выходят за пределы его компетенции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу № А43-24500/2008-31-895 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Елены Викторовны – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Орлову Елену Викторовну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка