ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2009 года  Дело N А43-24645/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

Выксунского районного потребительского общества

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2008,

принятое судьей Ивановым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009,

принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Смирновой И.А.,

по делу № А43-24645/2008-10-380

по заявлению Выксунского районного потребительского общества

к администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области

о признании недействительным ненормативного акта,

третьи лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации

Выксунского муниципального района Нижегородской области и

Пяткин Валерий Владимирович,

и  у с т а н о в и л :

Выксунское районное потребительское общество (далее – Выксунское РайПО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от 27.06.2008 № 1891 «О предоставлении в собственность земельного участка Пяткину В.В.» и просит обязать уполномоченный орган предоставить в собственность Общества земельный участок площадью 845 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица Семафорная, дом 23а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области (далее – КУМИ) и Пяткин Валерий Владимирович.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок ранее был предоставлен Выксунскому РайПО на праве постоянного бессрочного пользования и на нем находятся постройки, принадлежащие Обществу.

Решением от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды посчитали, что администрация Выксунского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) является уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, а Пяткин В.В. имеет преимущественное право на приватизацию спорного земельного участка. Выксунское РайПО не представило надлежащих доказательств нахождения на данном участке иных объектов недвижимости и наличия у заявителя прав на них.

Не согласившись с данными судебными актами, Выксунское РайПО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применение норм материального права.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что на спорном земельном участке, кроме строения, принадлежащего Пяткину В.В., имеются иные строения, на которые у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы, но которые принадлежат ему, что подтверждается представленными в дело документами. Площадь участка, выделенного Пяткину В.В., на основании оспариваемого постановления, больше площади, занятой объектом недвижимости и необходимой для его эксплуатации, что не соответствует требованиям статей 33 и 35 Земельного кодекса. Пяткин В.В. не обосновал необходимости пользования участком площадью 1345 квадратного метра.

Администрация, КУМИ и Пяткин В.В. в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя и просили оставить ее без удовлетворения. Суд удовлетворил ходатайства указанных лиц о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно постановлению главы администрации города Выксы от 06.01.1993 № 5, Выксунскму РайПО было предоставлено для хозяйственного и иного использования в бессрочное пользование 5998,2 гектара земли, о чем выдано свидетельство от 27.05.1993 № 55 на право бессрочного пользования землей. В свидетельстве указано, что оно является временным и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Землевладение, выделенное Выксунскому РайПО, состояло из нескольких самостоятельных земельных участков, не имевших общих границ друг с другом, на которых располагались объекты Общества (магазины, хозяйственные постройки и т.д.).

Выксунское РайПО проводило мероприятия по межеванию используемых земельных участков в целях их приватизации. Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное управление» по письму и заявке Общества подготовило проект границ межевания земельного участка под размещение объекта недвижимости по адресу: город Выкса, улица Семафорная, дом 23а, который 15.08.2006 утвержден главой Администрации. Площадь спорного земельного участка составила 1320 квадратных метров.

Участок граничит с землями общего пользования и не имеет иных смежных землепользователей, что подтверждается проектным планом с описанием границ смежных землепользователей, утвержденным КУМИ Выксунского района.

На основании решения от 10.08.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-8669/2006-20-194, которым установлен юридический факт владения и пользования Выксунским РайПО, как своим собственным, зданием склада № 2 общей площадью 400,8 квадратного метра, расположенным по упомянутому адресу, заявитель зарегистрировал в уполномоченном органе право собственности на указанный объект недвижимости.

Общество продало здание склада № 2 Пяткину В.В. по договору купли-продажи от 09.02.2007, не завершив оформления прав на земельный участок под ним. Последний зарегистрировал в установленном законом порядке переход права собственности на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством от 13.03.2007 серии 52-АБ № 942658.

Администрация на основании заявления Пяткина В.В. приняла постановление от 27.06.2008 № 1891 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 1345 квадратных метров.

Не согласившись с принятым постановлением, Выксунское РайПО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 845 квадратных метров.

В соответствии с требованиями статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Закон Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» в части 1 статьи 2 устанавливает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований, за исключением Нижнего Новгорода, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Нижегородской области.

Следовательно, Администрация является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию соответствующих земельных участков.

Из смысла пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса следует, что при переходе права собственности на объект недвижимости, находящийся на чужом земельном участке, к другому лицу (в данном случае к Пяткину В.В.), оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Купив здание склада № 2, Пяткин В.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка и тем самым реализовал свое преимущественное право на приватизацию спорного участка, находящегося под зданием и необходимого для его эксплуатации.

Из документов, представленных в материалы дела (проекта границ межевания земельного участка), видно, что участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица Семафорная, дом 23а, изначально формировался самим заявителем – Выксунским РайПО – для  целей использования именно здания склада № 2.

В абзаце 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В Выксунском муниципальном районе Нижегородской области не утверждены нормы отвода земель или правила землепользования и застройки города, поэтому размер испрашиваемого Пяткиным В.В. земельного участка определен на основании землеустроительной документации с учетом фактического землепользования. При этом Выксунское РайПО вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало необходимости формирования для нового собственника здания склада № 2 Пяткина В.В. земельного участка площадью 500 квадратных метров.

Суды обеих инстанций дали оценку доводу заявителя жалобы о нахождении на формируемом земельном участке других объектов недвижимости и наличия у Общества прав на них и отклонили этот довод, как не нашедший подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительном  оспариваемого постановления.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

№ А43-24645/2008-10-380 оставить без изменения, кассационную жалобу Выксунского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка