ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 года  Дело N А43-24925/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Табаковой М.А. по доверенности от 31.12.2009,

от ответчика: Макаровой Н.А. по доверенности № 449 от 04.04.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального предприятия «Городские электросети»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009,

принятое судьей  Жегловой О.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009,

принятое судьями Ершовой О.А., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,

по делу № А43-24925/2007

по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания»

к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Городские электросети»

о взыскании 2 755 128 рублей 45 копеек

и  у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее – ОАО   «Нижегородская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию «Городские электросети» (далее – МП «Городские электросети») о взыскании 2 023 846 рублей 15 копеек задолженности по договору  энергоснабжения от 01.05.2005 № 5599000 за январь и февраль 2007 года (с учетом уменьшения размера требования).

Решением от 22.07.2009 суд удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2009 оставил решение от 22.07.2009 без изменения.

При разрешении спора суды двух инстанций руководствовались статьями 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически потребленную электрическую энергию.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МП «Городские электросети» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.10.2009.

Заявитель жалобы указывает на то, что уведомил истца в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 36-ФЗ) о прекращении совмещения таких видов деятельности, как передача электрической энергии и ее купля-продажа, в связи с чем просило ОАО «Нижегородская сбытовая компания» расторгнуть с 01.11.2006 договор от  01.05.2005 № 5599000 и заключить договоры энергоснабжения напрямую с субабонентами МП «Городские электросети». ОАО «Нижегородская сбытовая компания» не возражало против данных действий, более того принимало в спорный период времени платежи от конечных потребителей. При названных обстоятельствах заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов двух инстанций о наличии между спорящими сторонами в январе-феврале 2007 года договорных отношений;  указывает на отсутствие правовых оснований для оплаты отпущенной субабонентам электроэнергии.

позицию.

ОАО «Нижегородская сбытовая компания» отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу № А43-24925/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Нижегородская сбытовая компания»  (энергоснабжающая организация) и МП «Городские электросети» (абонент) заключили договор от 01.05.2005 № 5599000, согласно которому энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент оплачивает ее по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией по Нижегородской области. В приложении № 2 к договору стороны  согласовали перечень  субабонентов, которым МП «Городские электросети» подавало электроэнергию.

В силу пункта 4.1 договор заключен на срок до 31.12.2005 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового, действует настоящий договор.

Предметом иска ОАО «Нижегородская сбытовая компания» явилось требование о взыскании с МП «Городские электросети» 2 023 846 рублей 15 копеек задолженности за электроэнергию, поданную абонентам в январе и феврале 2007 года.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при условии обеспечения учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.01.2007 и от 28.02.2007 на общую сумму 5 728 814 рублей 87 копеек.  С учетом частичной оплаты, в том числе потупившей непосредственно от субабонентов ответчика, размер задолженности по расчетам истца составил 2 023 846 рублей 15 копеек. Ответчик признал задолженность в размере 566 333 рубля 08 копеек, указав, что данные средства получены им от субабонентов.

Суды двух инстанций установили, что объем поданной электроэнергии подтвержден актом съема показаний приборов учета на 25.02.2007 и данными о  показаниях приборов учета. Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суды  правомерно удовлетворил иск энергоснабжающей организации.

Доводы заявителя жалобы о прекращении действия договора от 01.05.2005  № 5599000 с 01.11.2006 был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и правомерно отклонен ввиду его необоснованности.

Согласно статье 4 Федерального закона № 36-ФЗ в целях обеспечения государственного контроля за реализацией мероприятий по реформированию электроэнергетики со дня вступления в силу Федерального закона «Об электроэнергетике» и до 1 июля 2008 года вводится переходный период реформирования электроэнергетики.

С 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики – группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. Контроль за выполнением хозяйствующими субъектами требований настоящей статьи, в том числе контроль за соблюдением особенностей функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона № 36-ФЗ).

Согласно решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 22.12.2006 № 36/4 МП «Городские электросети» прекращает осуществление деятельности по продаже электрической энергии покупателям (потребителям) электрической энергии с 01.03.2007. Покупатели (потребители), приобретавшие электрическую энергию у МП   «Городские электросети», с 01.03.2007 переходят на обслуживание к ОАО  «Нижегородская сбытовая компания», являющемуся для них гарантирующим поставщиком.

Суды двух инстанций установили, что спорящие стороны после введения запрета на совмещение деятельности по производству и купле-продаже электроэнергии с деятельностью по ее передаче и оперативно-диспетчерскому управлению сделок не совершали. Договор № 559900 был заключен в 2005 году и действовал до приведения договорных отношений по снабжению электроэнергией населения в соответствие с требованиями законодательства об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В письме от 19.10.2006 № 1159 МП «Городские электросети» просило энергоснабжающую организацию расторгнуть договор № 5599000 с 01.11.2006 в связи с невозможностью совмещения деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по ее купле-продаже. Однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие достижение сторонами соглашения на этот счет в письменной форме, как того требует статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документы, свидетельствующие о расторжении договора в порядке, предусмотренном в пункте 4.1 договора, также не представлены.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба МП «Городские электросети» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу №  А43-24925/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия   «Городские электросети» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка