• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 года  Дело N А43-2495/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Сомова Д.А. по доверенности от 10.02.2009,

Елутина Д.Ю. по доверенности от 25.03.2009,

от ответчика: Красновой В.А. по доверенности от 17.08.2009 № 29/28,

Егорова Ю.С. по доверенности от 30.11.2009 № 28

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью фирма «Нижегородстрой»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2009,

принятое судьей Чугуновой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009,

принятое судьями Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу № А43-2495/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВентСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Нижегородстрой»

о взыскании 1511550 рублей 63 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ВентСервис» (далее - ООО «ВентСервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Нижегородстрой» (далее - ООО фирма «Нижегородстрой») о взыскании 1506939 рублей неосновательного обогащения и 4611 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01 по 01.02.2009, а также проценты начиная с 02.02.2009 по день их фактической уплаты.

Признав договор от 04.03.2008 № 5/08 незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенного условия о сроке выполнения работ, суд первой инстанции решением от 22.06.2009 взыскал с ООО фирма «Нижегородстрой» в пользу ООО «ВентСервис» 1506939 рублей долга, 3228 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы 1277066 рублей 95 копеек долга (без учета налога на добавленную стоимость) начиная с 02.02.2009 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 11,5 процента. При этом суд руководствовался статьями 309, 395 (пунктом 3), 432, 708 и 753 (пунктом 3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.08.2009 оставил решение от 22.06.2009 без изменения, уточнив нормы, на основании которых подлежат удовлетворению исковые требования: статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО фирма «Нижегородстрой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.06.2009 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к тому, что ООО «ВентСервис» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по установке вентиляторов, а именно: произведена установка вентиляторов, не предусмотренных проектом; фактически работы сданы не заказчику, а эксплуатирующей организации; заказчик не был уведомлен о необходимости принять участие в пусконаладочных работах; подрядчик не выполнил весь объем работ.

ООО «ВентСервис» в отзыве на жалобу от 17.11.2009 отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу № А43-2495/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ВентСервис» (субподрядчик) и ООО фирма «Нижегородстрой» (генподрядчик) подписали договор строительного подряда от 04.03.2008 № 05/08, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по поставке, монтажу и пусконаладке систем вентиляции, отопления, теплоснабжения калориферов приточных установок, материалов и оборудования ИТП на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс» города Кулебаки Нижегородской области, а субподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Дополнительным соглашением от 16.12.2008 № 2 и локальными сметными расчетами стороны согласовали перечень работ, их объем и стоимость.

В пункте 4.1 договора установлено, что работы должны быть выполнены в сроки согласно графику работ (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно, на основании объемов работ, подтвержденных актами по форме КС-2, подписанными техническим надзором, справки по форме КС-3, подписанной от генподрядчика и субподрядчика, уполномоченными на то руководителями, и счета-фактуры.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 16948284 рубля (в том числе НДС – 2585331 рубль).

Впоследствии на основании дополнительного соглашения от 16.12.2008 № 2 стоимость работ была увеличена на сумму 119982 рубля (в том числе НДС – 18302 рубля 34 копейки).

Неполная оплата ООО фирма «Нижегородстрой» выполненных ООО «ВентСервис» работ послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав содержание договора от 04.03.2008 №05/08, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он является незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

В соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора строительного подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Условия договора от 04.03.2008 № 05/08 не позволяют определить конкретную дату окончания выполнения работ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о незаключенности рассматриваемого договора ввиду несогласования сторонами его существенного условия.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

В обоснование заявленных требований ООО «ВентСервис» представило акты приемки работ формы КС-2 и справки формы КС-3, подтверждающие выполнение работ на сумму 15574207 рублей, которые подписаны генподрядчиком и субподрядчиком без замечаний.

Согласно платежным поручениям от 04.03.2008 № 000475, от 30.06.2008 № 788, от 20.08.2008 № 371, от 17.12.2008 № 789, от 20.01.2009 № 113, от 29.01.2009 № 214 ООО фирма «Нижегородстрой» произвело оплату выполненных истцом работы в общей сумме 14067268 рублей.

Полно и всесторонне исследовав все имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил выполнение истцом работ и факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и поэтому правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы на то, что выполненные истцом работы приняты не ООО фирма «Нижегородстрой», судом округа во внимание не принимаются, так как противоречат материалам дела.

Факт выполнения субподрядчиком работ для генподрядчика подтверждается актами приемки работ формы КС-2, подписанными сторонами без замечаний. Установка вентиляторов, не предусмотренных проектно-сметной документацией документально не подтверждена. Объект строительства – физкультурно-оздоровительный комплекс введен в эксплуатацию.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу № А43-2495/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Нижегородстрой» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В. Синякина

     Судьи

     В.А. Ногтева

     Н.М. Терешина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2495/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 30 ноября 2009

Поиск в тексте