ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 года  Дело N А43-25233/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца – администрации Нижнего Новгорода:

Гусевой О.Г. (доверенность от 26.02.2010 № 01-71/Д),

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

Гусевой О.Г. (доверенность от 24.10.2009 № 618),

от ответчика: Хорунжего В.П. (доверенность от 18.03.2010 № 113юр),

от третьего лица –  открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»:

Васильевой Н.В. (доверенность от 31.12.2010 № 11)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Фонда содействия общественным инициативам  «Возрождение»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2010,

принятое судьей Игнатьевой О.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

по делу № А43-25233/2008

по иску администрации Нижнего Новгорода и открытого акционерного общества

«Российские железные дороги»

к Фонду содействия общественным инициативам  «Возрождение»

о признании недействительным зарегистрированного права и об обязании

демонтировать объект незавершенного строительства,

третьи лица – открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области,

и  у с т а н о в и л :

администрация Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фонду содействия общественным инициативам  «Возрождение» (далее – ФСОИ «Возрождение») и государственному предприятию Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (далее –  ГП НО «Нижтехинвентаризация») о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФСОИ «Возрождение» на объект незавершенного строительства – двухэтажный пристрой к зданию метрополитена для размещения торгового комплекса с конторскими помещениями и об обязании ФСОИ «Возрождение» демонтировать указанный объект незавершенного строительства.

Исковые требования основаны на статье 25 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) и статьях 12 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности ФСОИ «Возрождение» проведена с нарушением норм действующего законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление службы госрегистрации), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее – Теруправление).

Впоследствии открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), ранее участвовавшее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено в качестве соистца.

Определением от 03.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу в отношении  ГП НО «Нижтехинвентаризация» в связи с отказом Администрации от иска в отношении данного ответчика.

Руководствуясь статьями 1, 2, 25 Закона о госрегистрации, статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее –  Закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ) и Федеральным законом  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон от 10.01.2003  № 18-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2009, удовлетворил заявленные исковые требования.  При разрешении спора суд исходил из того, что размещение на спорном земельном участке торгового центра противоречит нормам действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФСОИ «Возрождение» обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Ни один из правоустанавливающих документов на момент регистрации объекта незавершенного строительства не был оспорен и не был признан недействительным, а потому регистрация права собственности на не завершенный строительством объект была осуществлена в соответствии с действующего законодательства.

По мнению заявителя, Администрация является ненадлежащим истцом по делу, так как факт нарушения ее прав и законных интересов материалами дела не подтверждается.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО «РЖД» и Администрация возразили против доводов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Управление службы госрегистрации и Теруправление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов кассационного производства и установил суд, глава Администрации вынес распоряжение от 02.02.2004 № 258-р «О предоставлении земельного участка в аренду ФСОИ «Возрождение» содействия общественным инициативам «Возрождение» под строительство двухэтажного пристроя к зданию метрополитена на площади Революции, дом 7 в Канавинском районе» о предоставлении Фонду в аренду сроком до 01.10.2005 земельного участка площадью 2125 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, площадь Революции, 7, для строительства двухэтажного пристроя к зданию метрополитена.

Во исполнение указанного распоряжения Администрация (арендодатель) и  ФСОИ «Возрождение» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 09.02.2004 № 10711/03, который зарегистрирован в установленном законом порядке 24.02.2004.

Право собственности ФСОИ «Возрождение» на объект незавершенного строительства (двухэтажный пристрой торгового комплекса с конторскими помещениями) зарегистрировано 05.08.2008 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/197/2008-249).

Основанием для регистрации послужили распоряжение главы Администрации от 02.02.2004 № 258-р, договор аренды земельного участка от 09.02.2004 № 10711/03, проектная документация на торговый комплекс и кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2009 по делу  № А43-9302/2004-10-324, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009, распоряжение главы Администрации от 02.02.2004 № 258-р признано недействительным как несоответствующее Закону от 10.01.2003 № 17-ФЗ и Закону от 10.01.2003 № 18-ФЗ и Отраслевым нормам технологического проектирования железнодорожных вокзалов для пассажиров дальнего следования, введенных  указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 31.12.1997 № О-1у.

Посчитав свои права нарушенными государственной регистрацией права собственности ФСОИ «Возрождение» на спорный объект незавершенного строительства, Администрации и ОАО «РЖД» обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной нормы оспаривание зарегистрированного права предполагает предъявление требований о признании недействительными оснований регистрации (правоустанавливающих документов).

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 2 статьи 25 Закона о госрегистрации).

Как видно из материалов дела и установил суд, 05.08.2008 осуществлена государственная регистрация права собственности ФСОИ «Возрождение» на объект незавершенного строительства (двухэтажный пристрой торгового комплекса с конторскими помещениями).

В качестве правоустанавливающих документов в Регистрационную службу ФСОИ «Возрождение» представлены: распоряжение главы Администрации от 02.02.2004  № 258-р «О предоставлении земельного участка в аренду ФСОИ «Возрождение» содействия общественным инициативам «Возрождение» под строительство двухэтажного пристроя к зданию метрополитена на площади Революции, дом 7 в Канавинском районе», договор аренды земельного участка от 09.02.2004 № 10711/03, проектная документация на торговый комплекс и кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2009 по делу  № А43-9302/2004-10-324, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009, распоряжение главы Администрации от 02.02.2004 № 258-р признано недействительным как несоответствующее Закону от 10.01.2003 № 17-ФЗ и Закону от 10.01.2003 № 18-ФЗ и Отраслевым нормам технологического проектирования железнодорожных вокзалов для пассажиров дольнего следования, введенных  указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 31.12.1997 № О-1у. Указанный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, правоустанавливающие документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, утратили юридическую силу. При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о невозможности сохранения зарегистрированного права и обоснованно признал его недействительным и обязал ответчика демонтировать спорный объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на недоказанность Администрацией факта нарушения ее прав признана судом округа несостоятельной в силу следующего. Материалами дела подтверждается, что объект, право собственности на которое зарегистрировано за ФСОИ «Возрождение», находится непосредственно над муниципальным объектом – канализационным коллектором. Администрация, выступающая в качестве истца по настоящему делу, выражает публичные интересы муниципального образования «Город Нижний Новгород» относительно безопасности расположения объектов недвижимости на территории города, а также перспективного развития железнодорожного пассажирского вокзала «Горький-Московский». Кроме того, как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о намерении Администрации осуществить передачу земельного участка площадью 2125 квадратных метров в федеральную собственность для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Использование земельного участка третьими лицами в иных целях приведет к нарушению нормального функционирования привокзальной площади.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу № А43-25233/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда содействия общественным инициативам  «Возрождене» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка