• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 года  Дело N А43-2529/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Чигракова А.И.

при участии представителей

от ответчика: Клепоносова С.Ю. (доверенность от 10.04.2009 № 03)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Пирс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2009,

принятое судьей Олисовым Р.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.А., Вечканова А.И.,

по делу № А43-2529/2009-41-85

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессЪ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пирс»

о взыскании 1037923 рублей

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессЪ» (далее – ООО «ПрогрессЪ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пирс» (далее – ООО «Пирс») о взыскании задолженности по договору поставки от 18.01.2007 № 18/01-02 в сумме 687 047 рублей и пеней в сумме 350876 рублей за период с 22.11.2008 по 01.04.2009.

Суд установил ненадлежащее исполнение ООО «Пирс» обязательств по оплате полученных нефтепродуктов и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 13.05.2009 взыскал задолженность в предъявленной сумме, а в отношении неустойки применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив взыскиваемую сумму пеней до 200000 рублей.

Постановлением от 20.07.2009 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Пирс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в части взыскания договорной неустойки ввиду неправильного применения статей 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, требования о взыскании с ответчика пеней в размере 0,5 процента не основаны на условиях договора, поскольку, получив от истца оферту в виде подписанного со стороны ООО «ПрогрессЪ» договора поставки от 18.01.2007 № 18/01-02, ООО «Пирс» внесло в пункт 5.3 договора изменения в части уменьшения размера пеней с 0,5 процента на 0,04 процента. Истец, получив договор с внесенными изменениями, приступил к отгрузке товара, акцептовав таким образом договор с пунктом 5.3 в новой редакции. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для взыскания пеней в предъявленном истцом размере

Истец в отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя и правомерность судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в его отсутствие.

№ А43-2529/2009-41-85 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ПрогрессЪ» (поставщик) и ООО «Пирс» (покупатель) заключили договор поставки от 18.01.2007 № 18/01-02, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю нефтепродукты в ассортименте и на условиях, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Поставщик обязался поставлять товар – ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя, отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указываются в приложениях к договору, оформляемых на каждую партию (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязан оплатить товар, поставленный по конкретному приложению в срок, определенный соответствующим приложением к договору. В случае отсутствия подписанного сторонами приложения на отдельную партию товара, срок оплаты данной партии товара считается наступившим в день поставки товара, а днем поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной поставщика (пункт 2.2.2 договора).

В случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку в размере 0,5 процента за каждый день просрочки платежа от стоимости партии товара, поставленного по конкретному приложению (пункт 5.3 договора).

Срок действия договора с момента подписания обеими сторонами до 31.12.2007 (пункт 7.1 договора).

18.01.2007 № 18/01-02 срок действия договора продлен до 31.12.2009.

687047 рублей им не оплачены. В этой части ООО «Пирс» судебные акты не оспаривает. Основанием подачи кассационной жалобы послужило взыскание с ответчика пеней, с размером которых последний не согласен.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ООО «Пирс», окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, связанным с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, и уменьшил ее размер с 350876 рублей до 200 000 рублей, что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ссылка заявителя об изменении сторонами спора условий договора поставки в части размера пеней признается судом округа несостоятельной. Доказательства изменения условий договора ответчиком в суд не представлялись. Данный довод ООО «Пирс» не заявлялся и не был предметом исследования при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, поэтому оценка данного обстоятельства судом кассационной инстанции противоречит правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу № А43-2529/2009-41-85 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пирс» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В. Синякина

     Судьи

     В.А. Ногтева

      А.И. Чиграков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2529/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте