• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 года  Дело N А43-25477/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Кислицына Е.Г., Князевой Г.А.

при участии представителей

от истца: Марышевой А.Р. (доверенность от 04.05.2009 № 01-177/Д),

от ответчика: Вашурина А.В. (доверенность от 10.06.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Арт-Студия Клим»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008,

принятое судьей Игнатьевой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009,

принятое судьями Родиной Т.С., Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

по делу № А43-25477/2008-19-610

по иску администрации Нижнего Новгорода

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Студия Клим»

о демонтаже рекламных конструкций

и у с т а н о в и л :

администрация Нижнего Новгорода (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Студия Клим» (далее ООО «Арт-Студия Клим», Общество) об обязании ответчика демонтировать семь рекламных конструкций, а именно:

– три настенных панно размером 6 метров на 3 метра на боковом фасаде зданий, расположенных по адресам в Нижнем Новгороде: улица Культуры, 2; улица Стрелка, 1 и улица Алексеевская, 4;

– две установки размером 15 метров на 2,5 метра на крыше зданий, расположенных по адресам: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дома 3 и 6;

– щитовую установку размером 6 метров на 3 метра на земельном участке вдоль дороги с ограждением около дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Гордеевская, 7б;

– установку размером 12 метров на 3 метра (6 на 3 метра с двух сторон) на крыше гаража, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Надежды Сусловой, территория ГСК «Печерский».

Требование основано на статье 19 Федерального закона «О рекламе», Правилах размещения объектов наружной рекламы и информации в Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы Нижнего Новгорода, и мотивировано тем, что после истечения сроков действия разрешения на установку спорных рекламных конструкций, являвшихся предметом договоров от 23.05.2000 № 17 и от 16.10.2003 № 519, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по их демонтажу.

Сославшись на статьи 14 и 19 Федерального закона «О рекламе», суд решением от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2009, удовлетворил исковые требования по заявленным основаниям.

Суды исходили из того, что эксплуатация спорных рекламных конструкций осуществляется с нарушением требований Федерального закона «О рекламе» без соответствующего разрешения и действующих договоров на размещение рекламы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Арт-Студия Клим» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, решение принято в отношении ненадлежащего ответчика по делу, так как ООО «Арт-Студия Клим» не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, а также собственником данных рекламных конструкций. Суд не учел, что ООО «Арт-Студия Клим» зарегистрировано только 27.12.2005, а договоры от 23.05.2000 № 17 и от 16.10.2003 № 519 заключены с другими юридическими лицами – ООО «Клим», ООО «Арт-Студия Клим».

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

Администрация в судебном заседании указала на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 15.06.2009.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция сочла, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование об обязании ООО «Арт-Студия Клим» демонтировать рекламные конструкции в Нижнем Новгороде.

В пункте 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца (пункт 21 указанной статьи).

Согласно пункту 22 названной статьи в случае невыполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, по смыслу положений пунктов 21 и 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» ответчиком по иску о демонтаже конструкций может являться как собственник (или иной законный владелец) недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция, так и владелец рекламной конструкции.

№ 519 и разрешениям к данным договорам на размещение спорных рекламных конструкций, установил, что данные документы утратили силу, и пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности демонтировать данные конструкции.

При этом суд не исследовал, является ли ООО «Арт-Студия Клим» владельцем спорных конструкций. В предписаниях о демонтаже самовольно установленных конструкций в качестве владельцев указаны Игонин А.В., ООО фирма «Арт-Студия Клим» и ООО «Арт-Студия Клим». Договор на использование муниципальных рекламных мест от 23.05.2000 № 17 заключен с ООО «Клим». Этот договор, как и договор от 16.10.2003 № 519 скреплен печатью ООО «Арт-Студия Клим», в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.11.2008 № 6447 ООО «Арт-Студия Клим» зарегистрировано 27.12.2005.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу № А43-25477/2008-19-610 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Г.С. Апряткина

     Судьи

     Е.Г. Кислицын

     Г.А. Князева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-25477/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 15 июня 2009

Поиск в тексте