ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 года  Дело N А43-26230/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от заявителя: Потаниной Е.В. (определения от 26.05.2008 и от 29.09.2009),

от заинтересованного лица: Чурбанова М.В. (доверенность от 01.04.2009

№ 139-01-40-599)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Георгиевское»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2009,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.,

по делу № А43-26230/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Георгиевское»

о признании недействительным постановления администрации Сокольского

муниципального района Нижегородской области от 29.09.2008 № 589,

заинтересованное лицо – администрация Сокольского муниципального района

Нижегородской области,

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Георгиевское» (далее – ООО  «Георгиевское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) от 29.09.2008  № 589 «Об отмене пункта 3 постановления от 20.05.2002 № 92 «О закреплении земель за ООО «Георгиевское».

Заявленное требование основано на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемое постановление Администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 03.11.2009 Арбитражного суда Нижегородской области отказано в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что пункт 3 постановления Администрации от 20.05.2002 № 92 «О закреплении земель за ООО  «Георгиевское» противоречит пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской  Федерации, в связи с чем оспариваемое постановление Администрации, которым указанный пункт отменен, является законным.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Оспариваемое постановление Администрации нарушает права и законные интересы Общества, так как лишает предприятие-банкрота актива, вырученные средства от реализации которого должны быть направлены на погашение требований кредиторов.

Суд не применил подлежавшую применению статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае установления злоупотребления лицом своим правом суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают принятый судебный акт законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация приняла постановление 20.05.2002 № 92 «О закреплении земель за ООО «Георгиевское», в пункте 3 которого постановила передать Обществу в постоянное (бессрочное) пользование земельный массив общей площадью 2013 гектаров, из них: под лесами – 1838 гектаров, под древесно-кустарниковыми насаждениями – 23 гектара, под болотами – 13 гектаров, под водой – 19 гектаров, под дорогами, прогонами – 36 гектаров, под общественными дворами – 1 гектар, под строениями и сооружениями – 56 гектаров, прочие земли – 27 гектаров. Администрация указала, что ООО «Георгиевское» использует предоставленные земли строго по их целевому назначению – в сельскохозяйственном производстве (пункт 4 постановления).

С целью приведения постановления от 20.05.2002 № 92 «О закреплении земель за ООО «Георгиевское» в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением Администрации от 29.09.2008 № 589 «Об отмене пункта 3 постановления   от 20.05.2002 № 92 «О закреплении земель за ООО «Георгиевское» пункт 3 упомянутого постановления отменен.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления является незаконным и препятствует заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с  частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Администрации от 20.05.2002 № 92) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как правильно установил суд, постановление Администрации от 20.05.2002 № 92 «О закреплении земель за ООО «Георгиевское», которым Обществу передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный массив общей площадью 2013 гектаров, принято в период действия Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, пункт 3 упомянутого постановления противоречит пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, а оспариваемое постановление Администрации от 29.09.2008 № 589 «Об отмене пункта 3 постановления от 20.05.2002 № 92 «О закреплении земель за ООО «Георгиевское», которым указанный пункт постановления отменен, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, совокупность двух условий – несоответствие акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридических лиц, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, отсутствует, в связи с чем суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о неприменении судом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку представленными в материалы дела документами не подтверждается ни намерение ответчика причинить вред другому лицу, ни злоупотребление правом в других формах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Определение третьей инстанции от 12.02.2010 в части предоставления Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2009 по делу  №  А43-26230/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Георгиевское» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Георгиевское» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка