ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 года Дело N А43-26453/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.
при участии представителей
от истца: Сучковой Е.А. (доверенность от 22.12.2008 № 07-149),
Аксиньиной М.В. (доверенность от 25.12.2008 № 26784),
от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Аре-Лав»:
Неговой Ю.В. (доверенность от 01.07.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчиков –
муниципального образования город Нижний Новгород
в лице администрации Нижнего Новгорода и
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2009,
принятое судьей Соколициной В.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009,
принятое судьями Беляковым Е.Н., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу № А43-26453/2008-13-736
по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов
Нижегородской области
к муниципальному образованию город Нижний Новгород
в лице администрации Нижнего Новгорода и
Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации Нижнего Новгорода
о признании недействительными выписки из реестра муниципального имущества и
зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество,
3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,–
Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области,
общество с ограниченной ответственностью «Аре-Лав»,
и у с т а н о в и л :
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации Нижнего Новгорода (далее – Администрация) и Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода (далее – Комитет) о признании недействительными выписки из реестра муниципального имущества от 10.01.2008 № 23-08/02-120 и зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое отдельно стоящее здание (литер А) площадью 108,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 39а (регистрационная запись от 08.02.2008 № 52-52-01/047/2008-11).
Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) и мотивированы тем, что в нарушение раздела 3 Положения о реестре муниципального имущества Нижнего Новгорода, утвержденного распоряжением исполняющего обязанности главы администрации города от 01.11.1999 № 1949-р и устанавливающего порядок учета и ведения реестра муниципального имущества, правоустанавливающий документ – выписка из реестра муниципальной собственности от 10.01.2008 № 23-08/02-120 – не содержал обязательных реквизитов, а именно: дату включения имущества в реестр, присвоенный ему реестровый номер и ссылки на пункт приложения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1), поэтому выписка не являлась достаточной для регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости. Кроме того, спорное нежилое здание является самовольной постройкой.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее – Регистрационная служба) и общество с ограниченной ответственностью «Аре-Лав» (далее – ООО «Аре-Лав»).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2009, удовлетворил заявленные требования и признал недействительными выписки из реестра муниципального имущества от 10.01.2008 № 23-08/02-120 и зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество. Суд исходил из того, что ответчики не представили доказательств обоснованности включения нежилого отдельно стоящего здания в реестр муниципальной собственности. Вместе с тем суд признал, что спорный объект является самовольной постройкой.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация и Комитет обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, Министерство не является заинтересованным лицом в признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на объект недвижимости, а потому удовлетворение иска противоречит статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Комитет в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.
Министерство и ООО «Аре-Лав» в отзывах и в судебном заседании оценили судебные акты как законные и обоснованные и отклонили доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Регистрационной службы о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направила представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 24.08.2009.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд счел необходимым отменить оспариваемые судебные акты.
Как установил суд и видно из документов, предметом спора является отдельно стоящее здание площадью 108,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 39а.
№ А43-2667/2008-41-106 установлено следующее.
Спорное здание получено ООО «Аре-Лав» от товарищества с ограниченной ответственностью «Лидер-Ю» по акту приема-передачи основных средств от 03.07.1995.
Администрация распоряжением от 24.04.2001 № 1344-р предоставила в аренду ООО «АреЛав» земельный участок площадью 6 120 квадратных метров.
ООО «АреЛав» и индивидуальный предприниматель Великий Александр Юрьевич без получения необходимых разрешений осуществили строительство (реконструкцию) упомянутого объекта недвижимости.
В рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что спорный объект недвижимости внесен в реестр муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 08.02.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись № 52-52-01/047/2008-11, и выдано соответствующее свидетельство.
Впоследствии Регистрационная служба зарегистрировала за муниципальным образованием право собственности на земельный участок площадью 6 120 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:05 00 23:0003, расположенный по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 39а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2008 серии 52-АВ № 475894.
Министерство посчитало, что государственная регистрация права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости привела к незаконному разграничению занимаемого строением земельного участка, и обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчики не представили доказательств принадлежности нежилого отдельно стоящего здания к муниципальному имуществу, поэтому включение данного объекта в реестр муниципального имущества и последующая регистрация права муниципальной собственности на него незаконны. Кроме того, на момент государственной регистрации права спорное имущество находилось на не разграниченном земельном участке, распорядительные функции собственника на который с 01.01.2006 перешли к Министерству, а потому государственная регистрация права муниципальной собственности на недвижимое имущество нарушает его права и законные интересы. Между тем при разрешении спора суд не принял во внимание нормы законодательства о способах защиты нарушенного права.
Так, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Однако ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о регистрации, ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.
Оспаривание зарегистрированного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (признание права собственности, виндикация, негаторный иск).
В рассматриваемом случае истец не обладает спорным объектом недвижимости и не претендует на его отнесение к своей собственности (собственности субъекта Российской Федерации), то есть истец фактически не защищает свои нарушенные права и законные интересы, а действует с целью исключить объект гражданских прав из законного гражданского оборота, что является недопустимым. При этом доводы судов первой и апелляционной инстанций о заинтересованности Министерства относительно земельного участка являются несостоятельными, поскольку земля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.
Таким образом, в целях недопущения правовой неопределенности в отношении спорного объекта заявленные требования о признании недействительными выписки из реестра муниципального имущества и зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество не подлежали удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе полностью отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но не учли положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего ошибочно удовлетворили требования Министерства о признании недействительными выписки из реестра муниципального имущества и зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, поэтому окружной суд счел необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу № А43-26453/2008-13-736 отменить.
В удовлетворении требований Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании недействительными выписки из реестра муниципального имущества от 10.01.2008 № 23-08/02-120 и зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое отдельно стоящее здание (литер А) площадью 108,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 39а (регистрационная запись от 08.02.2008 № 52-52-01/047/2008-11), отказать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Бабаев
Судьи
Е.Г. Кислицын
В.Ю. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка