ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 года  Дело N А43-26462/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Чигракова А.И.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009,

принятое судьями Казаковой Н.А., Ершовой О.А., Аксеновой Г.А.,

по делу № А43-26462/2008-5-699

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПожКраска»

о взыскании 1 503 367 рублей 07 копеек

и  у с т а н о в и л :

по договору  подряда от 12.12.2007 № 28.

Решением от 11.01.2009 Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 309, 709, 720, 740 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 09.06.2009 Первый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, отказав ООО «Премиум Строй» в удовлетворении иска в сумме 554 218 рублей 23 копеек. При этом суд руководствовался статьями 309, 424, 452, 711, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что подписанный со стороны ответчика акт выполненных работ от 02.07.2008 № 00000025 отражает передачу выполненных истцом работ и принятия их ответчиком и не может расцениваться как соглашение сторон об изменении цены. Поэтому оснований для оплаты спорных работ по ценам, указанным в акте ответчика, не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Премиум Строй» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 09.06.2009 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.01.2009.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Стороны в пунктах 3.1 и 3.5 договора определили цену работ на основании согласованных и утвержденных смет, а также предусмотрели возможность увеличения сметной стоимости договора в случае удорожания материалов. Истец выполнил подрядные работы в полном объеме, использовав все материалы в соответствии с согласованными ответчиком сметами и актами выполненных работ. Сумма задолженности подтверждена актом сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2007 по 30.06.2008 и актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Подписанные акты выполненных работ свидетельствуют о том, что сторонами  соблюдена простая письменная форма изменения цены по договору, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения решения суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу № А43-26462/2008-5-699 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ПожКраска» (заказчик) и ООО «Премиум строй» (подрядчик) заключили договор от 12.12.2007 № 28. По условиям договора подрядчик взял на себя обязательство своими силами и материально-техническими средствами выполнить реконструкцию производственного здания заказчика, предусмотренную сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, по адресу: Нижегородская область, город Богородск, Дуденевское шоссе, дом 9б, а заказчик оплатить выполненные подрядные работы (пункты 1.1 – 1.3 договора).

согласно сметам № 1 и 2. Дата окончания работ – 01.03.2008 согласно сметам № 1 и 2 (пункты 1.4 и 1.5 договора).

Стоимость всех поручаемых подрядчику работ, обозначенных в пункте 1.1 договора, определяется сторонами в пределах цены на основании согласованных и утвержденных смет (пункт 3.1 договора).

На период выполнения работ стоимость их является неизменной (пункт 3.2 договора).

В случае необходимости  дополнительного объема работ стоимость определяется по соглашению сторон и подтверждается сметой (пункт 3.4 договора).

Оплата производится за фактически выполненный объем работ при условии, если работы выполнены надлежащим образом (пункт 3.5 договора).

листы дела 20 – 23), являющимся неотъемлемой частью договора, согласованная сторонами стоимость работ и материалов составила 2 170 389 рублей 75 копеек, в том числе: 1 088 442 рубля 75 копеек – стоимость выполненных работы, 1 105 270 рублей 80 копеек – стоимость материалов.

работ – 2 280 321 рубль 70 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату по договору в сумме 1 372 597 рублей 44 копеек (том 1, листы дела 49 – 55) и гарантийным письмом от 01.07.2008 № 197 обязался в срок до 10.08.2008 провести с истцом окончательный расчет.

В подтверждение задолженности в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.09.2008, подписанный сторонами спора, на сумму 1 503 367 рублей 06 копеек.

Уклонение ООО «ПожКраска» от исполнения договорного обязательства по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Премиум Строй» в арбитражный суд за принудительным взысканием суммы задолженности.

Суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил.

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции изменил решение первой инстанции: уменьшил стоимость подрядных работ на сумму 554 218 рублей 23 копеек, указав, что цена за виды и объемы работ, зафиксированная в смете, превышает цену, указанную в акте выполненных работ от 02.07.2008 № 000000025.

Изменение Первым арбитражным апелляционным судом решения суда первой инстанции послужило основанием для обращения с настоящей кассационной жалобой ООО «Премиум Строй».

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В части 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

№ 28 стороны установили твердую цену работ, закрепленную в сметах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Доказательств согласования и утверждения ответчиком дополнительных смет по выполнению подрядных работ на сумму 554 218 рублей 23 копейки истец в материалы дела не представил, следовательно, суд правомерно сделал вывод об отсутствии доказательств изменения сторонами цены в установленном законом порядке.

Довод заявителя о соблюдении сторонами простой письменной формы изменения цены по договору в виде подписания ответчиком актов выполненных работ  отклонен  судом  кассационной  инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ, подписанный заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, ссылка ООО «Премиум Строй» на акты выполненных работ, подписанные сторонами, как доказательство изменения сторонами цены договора необоснованна и законно не принята судом.

По этим же основаниям не может быть принят акт сверки взаиморасчетов за период по состоянию на 16.09.2008, как доказательство, подтверждающее изменение цены.

При указанных обстоятельствах по делу суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

№  А43-26462/2008-5-699 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка