• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 ноября 2009 года  Дело N А43-26685/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Сергеева И.Г. по доверенности от 11.01.2009,

от ответчика: Скобеевой О.А. по доверенности от 11.12.2008 № 269

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2009,

принятое судьей Княжевой М.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009,

принятое судьями Александровой О.Ю., Беляковым Е.Н., Наумовой Е.Н.,

по делу № А43-26685/2008-39-714

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

«Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие»

к обществу с ограниченной ответственности «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав

у с т а н о в и л :

000 рублей.

Требования основаны на статьях 12331235, 1252, 1259, 1285, 1286 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на сайте, расположенном в сети Интернет по адресу: www.kstovo.lukoil-inform.ru, ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» разместило фрагменты электронных карт Нижегородской области без согласия правообладателя и заключения авторского договора.

Суд решением от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2009, частично удовлетворил исковые требования, снизив размер компенсации до 300000 рублей, а также взыскав 51200 рублей судебных издержек и 11572 рубля госпошлины. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что фрагменты электронных карт относятся к объектам авторского права, а потому их использование возможно только на основании соответствующего договора, заключенного с правообладателем. В рассматриваемой ситуации ответчик использовал авторские произведения без заключения договора и выплаты соответствующего вознаграждения, в связи с чем должен выплатить предусмотренную законом компенсацию.

Не согласившись с судебными актами, ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» полагает, что вместо прямых доказательств существования объекта авторского права – электронной карты города и области истцом представлены доказательства косвенного характера, которые не могут однозначно свидетельствовать о принадлежности истцу исключительных прав на объект авторского права.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП ВАГП сослалось на законность и обоснованность судебных актов и просило оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, в сети Интернет на сайте, расположенном по адресу: www.kstovo.lukoil-inform.ru ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» разместило фрагменты электронных карт Нижегородской области, на которых указало месторасположение своего Нижегородского офиса и Кстовского филиала.

Ведущим инженером-программистом Института прикладной физики Российской академии наук Дубровиным В.В. в присутствии нотариуса Антюшиной В.И. и представителя ФГУП ВАГП Сергеева И.Г. были проведены осмотр и исследование информации в сети Интернет на сайте www.kstovo.lukoil-inform.ru. и составлен протокол осмотра и исследования письменных доказательств от 01.07.2008, в котором указано, что информация (фрагменты электронных карт Нижегородской области) на указанном сайте свободно доступна в сети Интернет. Для доступа к информации не требуется каких-либо специальных знаний. Данный ресурс зарегистрирован в поисковых системах, что позволяет найти его и ознакомиться с информацией любому пользователю сети, заинтересованному в получении информации, содержащейся на странице. Администратором испрашиваемого домена является ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ».

Посчитав, что разместив на сайте в сети Интернет фрагменты электронных карт ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» нарушило исключительное право истца на указанное картографическое произведение, ФГУП ВАГП обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании лицензии на право осуществления картографической деятельности от 11.01.2000 № ГК 000768 авторским коллективом, состоящим из работников ФГУП ВАГП, что подтверждается выпиской из приказа от 12.03.2001 № 22п и трудовыми договорами с указанными в приказе работниками, было создано картографическое произведение (электронная карта) масштаба 1:10000, которое впоследствии в соответствии с договором от 01.02.2001 № 156 вошло в произведение – электронная карта для информационно-справочной системы «Астролябия – Деловое Поволжье», совместно разработанное ФГУП ВАГП, студией «СОФТ ЛАЙН» и обществом с ограниченной ответственностью «Я и компания».

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

В пунктах 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержались и в Законе Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшем в период создания объекта авторского права.

На основании приведенных норм суд правильно определил, что истцу принадлежат исключительные права на использование созданного его работниками произведения, являющегося объектом авторского права.

В силу пункта 1 статьи 1229 Кодекса юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (статья 1270 Кодекса).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения (пункт 2 статьи 1270 Кодекса).

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Кодекса при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Комиссией Верхневолжского окружного управления геодезии и картографии на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2009 была проведена проверка картографических материалов, размещенных ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» на сайте www.kstovo.lukoil-inform.ru. и составлено экспертное заключение от 05.03.2009, согласно которому фрагменты карт Нижнего Новгорода и Нижегородской области, размещенных ответчиком на указанном сайте, а именно: объектовый состав, геометрические формы кварталов, домов, улиц и их взаимное расположение, метрические характеристики полностью соответствуют аналогичным фрагментам карты, созданной ФГУП ВАГП в 2001 году для информационно-справочной системы «Астролябия – Деловое Поволжье». При этом ответчик в случае сомнения в результатах данной экспертизы не реализовал своего права на назначение повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценив представленные в дело документы – картографическое произведение, охраняемое авторским правом, протокол нотариального действия от 01.07.2008 и распечатанные страницы сайта, подшитые к нему, а также экспертное заключение от 05.03.2009 на предмет тождественности изображений, сделал обоснованный вывод об идентичности спорных объектов и нарушении ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» исключительных прав истца.

Использование объекта авторского права осуществлено ответчиком без согласия правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, что в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Кодекса позволяет истцу требовать выплаты компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, доводы истца о размере компенсации, учел характер и масштаб допущенного правонарушения и определил взыскиваемую сумму равной 300000 рублей, что отвечает требованиям поименованных норм права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

А43-26685/2008-39-714 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.Г. Кислицын

     Судьи

     С.В. Бабаев

     Е.Н. Шишкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26685/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 05 ноября 2009

Поиск в тексте