• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 года  Дело N А43-26687/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Косолапова К.К., доверенность от 11.07.2008 № 13/08-05,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы

«Нижегородский купец»

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009

о возвращении апелляционной жалобы,

принятое судьей Белышковой М.Б.,

по делу № А43-26687/2008-6-1005

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-

коммерческой фирмы «Нижегородский купец»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего

Новгорода

о признании частично недействительным решения

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Нижегородский купец» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 18.05.2009 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Общество не согласилось с данным определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на часть 4 статьи 113 и статью 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что апелляционный суд ошибочно указал на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку этот срок следует исчислять с даты изготовления решения суда и получения копии решения Обществом (07.04.2009).

В судебном заседании представитель Инспекции возразил против доводов заявителя жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Нижегородской области принято 31.03.2009 и вступило в законную силу 30.04.2009. Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы 06.05.2009, то есть с нарушением установленного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел в выводу о том, что с момента получения копии решения суда первой инстанции (07.04.2009) Общество располагало достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с чем признал причины пропуска указанного срока неуважительными, отказал в его восстановлении и возвратил жалобу заявителю.

Вывод суда апелляционной инстанции переоценке судом кассационной инстанции не подлежит (статья 286 Кодекса).

В соответствии с положениями Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получениям решения суда сторонами по делу и исчисляется с момента принятия судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о принятии судом первой инстанции решения (его изготовлении) 07.04.2009 признаются необоснованными.

С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу А43-26687/2008-6-1005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Нижегородский купец» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     О.П. Маслова

     Судьи

     Т.В. Базилева

     И.Л. Забурдаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26687/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 19 августа 2009

Поиск в тексте