• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2009 года  Дело N А43-26849/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от третьего лица: Шлямова А.А. (доверенность от 03.07.2007 № 1-3803)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2009,

принятое судьей Мустафаевым Г.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009,

принятое судьями Смирновой И.А., Протасовой Ю.В., Захаровой Т.А.,

по делу № А43-26849/2008-1-363

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм»

о признании недействительными постановления администрации Нижнего Новгорода

от 02.07.2007 № 2830 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице Бекетова, дом 15 в Советском районе города Нижнего Новгорода» и градостроительного плана № RU52303000-0000000000000075,

третье лицо – закрытое акционерное общество «Агни»,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Джи-эм» (далее – ООО «Джи-эм») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановления администрации Нижнего Новгорода (далее – Администрация) от 02.07.2007 № 2830 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице Бекетова, дом 15 в Советском районе города Нижнего Новгорода» и градостроительного плана № RU52303000-0000000000000075.

Заявленные требования основаны на статьях 44, 45 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на статье 10 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы от 15.11.2005 № 89, (далее – Правила землепользования и застройки) и мотивированы тем, что оспариваемый градостроительный план и утвердившее его постановление Администрации приняты с нарушением действующего законодательства, в связи с чем нарушены права и законные интересы ООО «Джи-эм».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Агни» (далее – ЗАО «Агни»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылками на статью 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на статью 10 Правил землепользования и застройки ввиду отсутствия доказательств несоответствия обжалуемых градостроительного плана и постановления Администрации о его утверждении действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов ООО «Джи-эм».

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Джи-эм» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Выводы суда о недоказанности наличия нарушения Администрацией требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов Общества являются необоснованными, поскольку на стадии выдачи разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не был согласован вынос водопроводной сети из зоны застройки с ее собственником (ООО «Джи-эм»), в связи с чем были нарушены права и законные интересы истца.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

Участвующие в деле лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей, кроме ЗАО «Агни», в заседание кассационной инстанции не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ЗАО «Агни», кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, ЗАО «Агни» на праве собственности принадлежит отдельное стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2003 серии 52-АА № 794616, на земельном участке площадью 2110 квадратных метров, принадлежащем заявителю на праве аренды согласно заключенному между Администрацией и ООО «Джи-эм» договору аренды земельного участка от 24.12.1999 № 02395/07.

В целях реконструкции здания столовой и получения разрешения на строительство ЗАО «Агни» обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением от 28.03.2007, после чего постановлением Администрации от 02.07.2007 № 2830 был утвержден градостроительный план земельного участка, находящегося по адресу: Нижний Новгорд, улица Бекетова, дом 15.

ООО «Джи-эм» обратилось в суд с настоящим заявлением, посчитав, что градостроительный план и постановление Администрации о его утверждении принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Для реконструкции объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Из анализа положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок выдачи разрешения на строительство, следует, что орган местного самоуправления при выдаче разрешения на строительство проверяет проектную документацию на соответствие нормам и правилам, включая вопросы организации строительства и эксплуатации будущего построенного (реконструируемого) здания с учетом прав собственников смежно-расположенных объектов недвижимости, а также владельцев инженерных сетей, находящихся в зоне строительства (реконструкции) здания.

Пункт 3.5.4 градостроительного плана предусматривает вынос или перенос сооружений транспорта, связи и инженерного оборудования по согласованию с владельцами инженерных сетей.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Агни» во исполнение требований градостроительного плана письмом от 03.09.2008 № 0908 обращалось к ООО «Джи-эм» с предложением о добровольном выносе части сетей водопровода с земельного участка, принадлежащего ЗАО «Агни» на праве аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вопреки правилам, установленным данной нормой права, ООО «Джи-эм» не представило доказательств нарушения Администрацией требований действующего законодательства и законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу № А43-26849/2008-1-363 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     С.В. Бабаев

     Судьи

     Г.С. Апряткина

     Е.Г. Кислицын

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26849/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 03 июля 2009

Поиск в тексте