• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 года  Дело N А43-26878/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей

от истца: Спорова К.В. (доверенность от 27.08.2010),

от ответчика: Сухих А.Г. (доверенность от 16.07.2009 № 52-02/122088)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Тюрина Вячеслава Владимировича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2010,

принятое судьей Кабакиной Е.Е., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010,

принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

по делу № А43-26878/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород»

к Тюрину Вячеславу Владимировичу

о признании недействительным (ничтожным) договора,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Евродом-Холдинг»,

администрация Нижнего Новгорода,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» (далее – ООО «Нижний Новгород», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Тюрину Вячеславу Владимировичу о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.12.2007 № 3 о расчетах в связи с выходом участника из Общества.

Исковое требование основано на статьях 67, 168, 170, 388, 422, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации и статях 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивировано тем, что договор от 26.12.2007 № 3 о расчетах в связи с выходом участника из Общества заключен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем является ничтожным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Евродом-Холдинг» (далее – ООО «Евродом-Холдинг») и администрация Нижнего Новгорода (далее – Администрация).

Решением от 19.04.2010 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2010 Первого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что договор от 26.12.2007 № 3 о расчетах в связи с выходом участника из Общества, на основании которого ответчику переданы все имущественные права на помещения по договору совместной деятельности от 27.04.2004 № 1, заключен сторонами с нарушением статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой.

Не согласившись с решением и постановлением, Тюрин В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Договор от 26.12.2007 № 3 заключен сторонами до подачи ответчиком заявления о выходе из состава участков Общества и во исполнение решения общего собрания участников Общества от 26.12.2007, предметом которого являлось наделение Тюрина В.В. дополнительными правами, а именно всеми имущественными правами застройщика по договору от 27.04.2004 № 1.

Суд не применил подлежавший применению пункт 2 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в котором установлено, что, помимо прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участка общества, а также применил не подлежавшую применению статью 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку правоотношения сторон, возникшие из договора от 26.12.2007 № 3, являются реализацией дополнительных прав ответчика по решению общего собрания участников Общества.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация и ООО «Нижний Новгород» заключили договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 18.09.2003 № 09833/06, предметом которого являются совместные действия для достижения общей хозяйственной цели – завершения строительства административного здания (I и II очереди строительства) на земельном участке площадью 4000 квадратных метров в границах стройплощадки, согласно строительному генеральному плану, в Нижегородском районе по улице Дальняя-Ереванская, 8/16.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что построенный объект либо незавершенное строительство являются общей долевой собственностью сторон и в соответствии со своим вкладом в совместную деятельность Администрация имеет долю объекта 24 процента общей площади административного здания, что соответствует 352,6 квадратного метра общей площади здания.

ООО «Нижний Новгород» (застройщик) и ООО «Евродом-Холдинг» (инвестор) заключили договор о совместной деятельности от 27.04.2004 № 1, предметом которого явилась совместная деятельность по осуществлению строительства здания в границах стройплощадки, согласно строительному генеральному плану, площадь застройки 3050 квадратных метров в Нижегородском районе, по улице Дальняя-Ереванская, 8/16.

Доли каждой из сторон в объекте строительства определены согласно приложениям к договору № 1 и 2. Из площадей, принадлежащих застройщику, производятся отчисления общей площади жилых и административных помещений Администрации (пункты 2.7 и 2.7.1 договора).

На общем собрании участников Общества, состоявшемся 26.12.2007, всеми участниками Общества принято единогласное решение: в случае выхода Тюрина В.В. из общества он имеет право получить все имущественные права застройщика по договору о совместной деятельности от 27.04.2004 № 1 на осуществление строительства здания в Нижегородском районе, по улице Дальняя-Ереванская, 8/16. По результатам проведенного собрания всеми участниками Общества подписан протокол № 3 (л.д. 14). В тот же день участник ООО «Нижний Новгород» Тюрин В.В. и ООО «Нижний Новгород» заключили договор от 26.12.2007 № 3 о расчетах в связи с выходом участника из общества.

В пункте 1.1 договора указано, что на основании статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник выходит из общества, а общество обязуется передать участнику часть своего имущественного права на помещения по договору о совместной деятельности от 27.04.2004 № 1, соответствующую доле участника в уставном капитале Общества и указанную в пункте 1.2 договора, а также обязуется передать участнику дополнительно часть своего имущественного права на помещения по упомянутому договору в счет выхода участника из Общества, указанную в пункте 1.4 договора.

Согласно пункту 1.2 договора доля участника в уставном капитале Общества составила 28 рублей 08 копеек или 48 процентов от уставного капитала.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участнику передаются следующие имущественные права:

Квартиры:

Подъезд № 1:

– 3-комнатная квартира № 5 общей площадью 113,1 квадратного метра, 4-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 6 общей площадью 80,8 квадратного метра, 4-й этаж;

– 1-комнатная квартира № 7 общей площадью 53,8 квадратного метра, 4-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 18 общей площадью 109,4 квадратного метра, 7-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 26 общей площадью 109,4 квадратного метра, 9-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 30 общей площадью 80,8 квадратного метра, 10-й этаж;

– 1-комнатная квартира № 31 общей площадью 53,8 квадратного метра, 10-й этаж.

Подъезд № 2:

– 2-комнатная квартира № 71 общей площадью 88,9 квадратного метра, 6-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 83 общей площадью 130,5 квадратного метра, 8-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 102 общей площадью 102,1 квадратного метра, 9-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 103 общей площадью 102,1 квадратного метра, 10-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 104 общей площадью 73,3 квадратного метра, 11-й этаж.

Подъезд № 3:

– 3-комнатная квартира № 125 общей площадью 113,1 квадратного метра, 3-й этаж;

- 1-комнатная квартира № 127 общей площадью 53,8 квадратного метра, 4-й этаж.

Итого квартир общей площадью 1338,2 квадратного метра.

Административные помещения:

Первый этаж:

– № 13 общая площадь 265 квадратных метров, полезная площадь 265 квадратных метров;

– № 17 общая площадь 94 квадратных метра, полезная площадь 94 квадратных метра;

– № 18 общая площадь 81 квадратный метр, полезная площадь 81 квадратный метр;

– № 19 общая площадь 173 квадратных метра, полезная площадь 173 квадратных метра;

– № 20 общая площадь 173 квадратных метра, полезная площадь 173 квадратных метра;

– № 21 общая площадь 173,2 квадратного метра, полезная площадь 173,2 квадратного метра.

Второй этаж:

– № 33 общая площадь 152,5 квадратного метра, полезная площадь 152,5 квадратного метра.

Итого административных помещений общей площадью 1111,7 квадратного метра.

Итого – 2449,9 квадратного метра.

В силу пункта 1.4 договора участнику дополнительно передаются имущественные права на квартиры:

Подъезд № 1:

– 1-комнатная квартира № 3 общей площадью 53,8 квадратного метра, 3-й этаж;

– 3-комнатная квартира № 4 общей площадью 115,5 квадратного метра, 3-й этаж;

– 1-комнатная квартира № 15 общей площадью 85,6 квадратного метра, 6-й этаж.

Подъезд № 2:

– 2-комнатная квартира № 33 общей площадью 102,1 квадратного метра, 3-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 34 общей площадью 73,3 квадратного метра, 3-й этаж;

– 1-комнатная квартира № 39 общей площадью 53,8 квадратного метра, 3-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 41 общей площадью 88,9 квадратного метра, 3-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 42 общей площадью 102,1 квадратного метра, 3-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 43 общей площадью 129,4 квадратного метра, 4-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 52 общей площадью 102,1 квадратного метра, 4-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 62 общей площадью 133,4 квадратного метра, 5-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 63 общей площадью 102,1 квадратного метра, 6-й этаж;

– 2-комнатная квартира № 64 общей площадью 73,3 квадратного метра, 6-й этаж.

Подъезд № 3:

– 1-комнатная квартира № 123 общей площадью 53,8 квадратного метра, 3-й этаж.

Итого квартир общей площадью 1371,3 квадратного метра.

Административные помещения:

Цокольный этаж:

– № 4 общая площадь 115 квадратных метров, полезная площадь 115 квадратных метров;

– № 5 общая площадь 115 квадратных метров, полезная площадь 115 квадратных метров;

– № 7 общая площадь 114 квадратных метров, полезная площадь 114 квадратных метров;

– № 8 общая площадь 114 квадратных метров, полезная площадь 114 квадратных метров;

– № 9 общая площадь 114 квадратных метров, полезная площадь 114 квадратных метров.

Второй этаж:

– № 25 общая площадь 287,45 квадратного метра, полезная площадь 287,45 квадратного метра;

– № 30 общая площадь 168 квадратных метров, полезная площадь 168 квадратных метров.

Итого административных помещений общей площадью 1027,45 квадратного метра.

Парковки:

Подъезд № 1: № 21.

Подъезд № 2: № 47, 44, 45, 46, 39, 40, 91, 92, 37, 38.

Итого мест общей площадью 198 квадратных метров.

Итого площадь 2596,75 квадратного метра.

После ввода объекта строительства, указанного в договоре о совместной деятельности от 27.04.2004 № 1, в эксплуатацию участник приобретает право собственности на передаваемые имущественные права, указанные пунктах 1.3 и 1.4 договора. До ввода объекта в эксплуатацию участник имеет право передачи полностью или частично своих имущественных прав по договору третьим лицам (пункты 1.5 и 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора участник обязуется выйти из состава участников Общества. Участник обязуется подать заявление о выходе в течение двух дней после подписания настоящего договора.

Имущественные права на помещения по договору № 3 о расчетах в связи с выходом участника из Общества переданы Тюрину В.В. по акту передачи имущественных прав на помещения по договору № 3 о расчетах в связи с выходом участника из Общества от 27.12.2007.

Тюрин В.В. 26.12.2007 подал заявление о выходе из состава участников ООО «Нижний Новгород».

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что договор от 26.12.2007 является ничтожной сделкой.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что договор от 26.12.2007 № 3 о расчетах в связи с выходом участника из Общества, на основании которого ответчику переданы все имущественные права на помещения по договору совместной деятельности от 27.04.2004 № 1, заключен сторонами с нарушением статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой. Суд пришел и к выводу о том, что решение общего собрания участников от 26.12.2007 не имеет юридической силы. Вместе с тем данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В пункте 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Постановление о некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В рассматриваемом случае на общем собрании участников Общества, состоявшемся 26.12.2007, все участники Общества (Тюрин В.В. – размер доли 48 процентов и Малышева С.Ю. – размер доли 52 процента) при наличии кворума приняли единогласное решение о предоставлении Тюрину В.В. дополнительных прав, а именно всех имущественных прав застройщика по договору о совместной деятельности от 27.04.2004 № 1 на осуществление строительства здания в Нижегородском районе, по улице Дальняя-Ереванская, 8/16 в случае выхода Тюрина В.В. из Общества. Существенного нарушения закона или иного правового акта (нарушение компетенции органа, отсутствие кворума и т.д.) при принятии решения не допущено. Решение общего собрания участников Общества, оформленное протоколом № 3, не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным.

Таким образом, вывод судов о том, что протокол от 26.12.2007 № 3 не имеет юридической силы, является ошибочным и основан на неправильном толковании пункта 24 Постановления о некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 2 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью помимо прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

На общем собрании от 26.12.2007 единогласно принято решение о предоставлении Тюрину В.В. имущественных прав. Следовательно, решение общего собрания участников Общества от 26.12.2007 является действительным и порождает соответствующие права и обязанности участника общества, предусмотренные статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Из представленного в материалы дела решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом № 3, и договора о расчетах в связи с выходом участника из общества от 26.12.2007 № 3 следует, что Тюрин В.В. выходит из Общества, а Общество обязуется передать ему часть своего имущественного права на помещения по договору о совместной деятельности от 27.04.2004 № 1, соответствующую доле участника в уставном капитале Общества и указанную в пункте 1.2 договора, а также Общество обязуется передать участнику дополнительно часть своего имущественного права на помещения по договору о совместной деятельности от 27.04.2004 № 1, в счет выхода участника из Общества и указанную в пункте 1.4 договора.

По акту передачи имущественного права на помещения по договору № 3 о расчетах в связи с выходом участника из Общества от 26.12.2007 Тюрин В.В. принял имущественные права на помещения.

Таким образом, Тюриным В.В. реализованы дополнительные права, а именно приняты все имущественные права застройщика по договору о совместной деятельности от 27.04.2004 № 1 на осуществление строительства здания в Нижегородском районе, по улице Дальняя-Ереванская, 8/16 до подачи заявления о выходе из состава участников Общества.

Суд посчитал, что договор о расчетах в связи с выходом участника из общества от 26.12.2007 № 3 заключен сторонами в нарушение статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Вместе с тем в статье 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен общий порядок определения выхода участника из общества. Содержание данной нормы касается выплат участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли или выдаче ему в натуре имущества такой же стоимости. При этом указанная норма не содержит запрета на выдачу участнику имущества в натуре или имущественных прав по обоюдному согласию всех участников.

В рассматриваемом случае статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не подлежит применению, поскольку на основании решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом № 3, и договора о расчетах в связи с выходом участка из общества от 26.12.2007 № 3 Общество передало Тюрину В.В. все имущественные права на помещения по договору о совместной деятельности от 27.04.2004 № 1 в связи с выходом его из Общества до подачи им заявления о выходе из Общества. Решение общего собрания участников Общества, оформленное протоколом № 3, и договор о расчетах в связи с выходом участника из общества от 26.12.2007 № 3 соответствуют требованиям пункта 2 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Кроме того, закон об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает таких последствий нарушения требований статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, как признание недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка выхода участника из общества.

Таким образом, сделка, совершенная с нарушением требований, установленных статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не может быть признана ничтожной (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18067/09).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но не применили подлежавший применению пункт 2 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, применили не подлежавшую применению статью 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и неправильно истолковали пункт 24 Постановления о некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», что является основанием для отмены принятых судебных актов в силу пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 и пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия судом кассационной инстанции нового решения об отказе ООО «Нижний Новгород» в признании недействительным (ничтожным) договора о расчетах в связи с выходом участника из общества от 26.12.2007 № 3.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по первой инстанции в сумме 1000 рублей, по апелляционной инстанции в сумме 2000 рублей и кассационной инстанции в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ООО «Нижний Новгород».

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1 и пунктами 1, 2, 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу № А43-26878/2009 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» о признании недействительным (ничтожным) договора о расчетах в связи с выходом участника из Общества от 26.12.2007 № 3 отказать.

Поручить Арбитражному суду Нижегородской области осуществить поворот исполнения решения от 19.04.2010 в части взыскания с Тюрина Вячеслава Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» 1000 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» в пользу Тюрина Вячеслава Владимировича расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационной инстанциям в сумме 4000 рублей.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Д.В. Чернышов

     Судьи

     Г.С. Апряткина

      С.В. Бабаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26878/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте