• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 года  Дело N А43-2703/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Чигракова А.И.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009,

принятое судьей Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-2703/2009 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску Нижегородского областного потребительского общества в лице

филиала «Арзамасское оптово-розничное предприятие»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»

о взыскании 71 714 рубля 73 копеек

и у с т а н о в и л :

Нижегородское областное потребительское общество в лице филиала «Арзамасское оптово-розничное предприятие» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», Общество) о взыскании 71 714 рубля 73 копеек, в том числе 68358 рублей 76 копеек долга за поставленный товар по накладной и договору поставки от 02.06.2008 и 3352 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 по 19.01.2009.

Руководствуясь статьями 182, 395, 402, 432, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 18.06.2009 частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 53235 рублей 36 копеек долга, 2 902 рубля 40 копеек процентов, процентов с суммы долга без учета налога на добавленную стоимость начиная с 20.01.2009 по день фактической ее уплаты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11,5 процента годовых; в удовлетворении остальной части иска отказал.

ООО «Лидер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 06.08.2009 суд апелляционной инстанции возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании статей 257, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отклонением ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Посчитав, что апелляционная жалоба возвращена необоснованно, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

По мнению лица, подавшего жалобу, отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения является необоснованным. При этом заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого им решения суда, а именно 25.06.2009, как на обстоятельство, свидетельствующее об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу № А43-2703/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции. Апелляционная жалоба ответчика возвращена Первым арбитражным апелляционным судом заявителю в связи с истечением срока на подачу жалобы и с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из неуважительности причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Кодекса).

Срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с момента отправки копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по результатам рассмотрения настоящего иска к Обществу вынесено судом первой инстанции 10.06.2009, изготовлено в полном объеме 18.06.2009 и направлено в адрес ответчика 22.06.2009, то есть в установленный законом срок, и получено ответчиком 25.06.2009 (листы дела 24 – 32). Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области направлена ответчиком только 24.07.2009 (поступила в суд апелляционной инстанции 04.08.2009). Срок на подачу апелляционной жалобы истек 18.07.2009.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции счел правильными позиции апелляционного суда относительно и характеристики причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и отказа суда в восстановлении данного срока.

При условии участия представителей Общества в судебном разбирательстве и присутствия последних при оглашении резолютивной части вынесенного по существу спора решения ответчик располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, этот вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока.

Переоценка выводов суда выходит за пределы полномочий кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ООО «Лидер» не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу № А43-2703/2009 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.М. Терешина

     Судьи

     Н.А. Каширская

      А.И. Чиграков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2703/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 27 октября 2009

Поиск в тексте