ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2009 года  Дело N А43-27040/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя

от истца: Деминовой В.Н., доверенность от 28.10.2008,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Лисина Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2009,

принятое судьей Княжевой М.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009,

принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Ершовой О.А.,

по делу № А43-27040/2008-39-879

по иску Молчанова Евгения Анатольевича

к Лисину Сергею Васильевичу

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и  у с т а н о в и л :

Молчанов Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  к  Лисину  Сергею Васильевичу о взыскании 938 000 рублей долга и 150 392 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 314 и 395 Гражданского кодекса  Российской   Федерации   и   мотивированы   несвоевременны   исполнением Лисиным С.В. обязательства по перечислению денежных средств по договору купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Тройка» (далее – ООО «ПП «Тройка», Общество) и Засобин Владимир Степанович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, исковые требования удовлетворены. Суд руководствовался статьями 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,   исходил из признания ответчиком иска в части 938 000 рублей и применил к должнику ответственность за нарушение денежного обязательства, поскольку Лисин С.В. не представил доказательств оплаты доли в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, Лисин С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в этой части, как незаконные и необоснованные.

По мнению заявителя, суд не применил статьи 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как имеет место вина кредитора, своевременно не сообщившего Лисину С.В. адрес владельца счета – Засобина В.С. и направившего данный адрес только после длительной переписки. Кроме того, неправомерен вывод суда о том, что у ответчика был необходимый адрес, так как учредительный договор от 01.11.2001 содержит данные Засобина В.С., так как  Лисин С.В. не мог быть уверен в их достоверности по состоянию на 2008 год.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 02.09.2009.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, участник Общества Молчанов Е.А. (продавец) и участник общества Лисин С.В. (покупатель) заключили договор купли – продажи от 01.10.2007 доли,  составляющей 50 процентов уставного капитала ООО «ПП «Тройка.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определена в 998 000 рублей.

Покупатель должен оплатить переданную ему долю в срок до 10.12.2007 путем перечисления денежных средств по указанным в пункте 2.3 договора реквизитам (пункт 2.2 договора).

Покупатель исполнил обязанность по оплате доли частично: платежными поручениями от 26.02.2008 № 8506438 и от 03.03.2008 № 8545298 ответчик перечислил по реквизитам, определенным сторонами в договоре для оплаты, 60000 рублей.

Молчанов Е.А. обратился в суд, посчитав, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, поэтому доказательств оплаты доли в полном объеме ответчиком не представлено, суд взыскал с  Лисина С.В. 938 000 рублей долга. В этой части судебные акты не обжалуются.

В силу статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Факт просрочки внесения платежей по договору купли-продажи ответчик не отрицает, поэтому суд правомерно взыскал с него неустойку в указанной сумме.

Доводы заявителя относительно имеющей место вины кредитора были исследованы судами двух инстанций и обоснованно отклонены ими, поскольку ответчик не принял со своей стороны все меры для надлежащего исполнения обязательств  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства, не использовал возможности перечисления денежных средств на депозит нотариуса. Кроме того, платежи, которые были перечислены в счет оплаты доли, произведены с нарушением установленного договором срока.

При таких условиях у суда не было оснований для применения статьи 404, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского

округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу № А43-27040/2008-39-879 оставить без изменения, кассационную жалобу Лисина Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка