• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 года  Дело N А43-27124/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

при участии представителя

от истца: Патиной Т.П. (доверенность от 24.04.2009 № 19)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

закрытого акционерного общества «Концерн «Термаль»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2008,

принятое судьей Олисовым Р.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008,

принятое судьями Бухтояровой Л.В., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,

по делу № А43-27124/2007-41-720

по иску закрытого акционерного общества «Концерн «Термаль»

к обществу с ограниченной ответственностью «Неон»

об оспаривании зарегистрированного права собственности,

третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы

по Нижегородскому району,

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Концерн «Термаль» (далее – Концерн) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неон» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на сооружение (контейнерную площадку) общей площадью 3040 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, 178.

Исковые требования основаны на статьях 12 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанный объект не обладает характерными свойствами недвижимого имущества, поэтому право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008, в удовлетворении предъявленного иска отказано ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов истца осуществленной регистрацией права.

Определением от 18.09.2008 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, как отказе от кассационной жалобы, прекратил производство по кассационной жалобе.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2008 отменено определение окружного суда от 18.09.2008 о прекращении производства по кассационной жалобе, дело направлено на новое рассмотрение по существу в кассационную инстанцию.

Участвующие в деле лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание кассационной инстанции, кроме Концерна, не направили.

В судебном заседании Концерн заявил отказ от исковых требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил производство по делу прекратить.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд кассационной инстанции счел необходимым принять отказ истца от иска, как не противоречащего закону и не нарушающего права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пунктом 4 части 1), 287 (пунктом 6 части 1), 289, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ закрытого акционерного общества «Концерн «Термаль» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Неон» об оспаривании зарегистрированного права собственности на сооружение (контейнерную площадку) общей площадью 3040 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, 178.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 отменить, производство по делу А43-27124/2007-41-720 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Концерн «Термаль» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску и 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по платежным поручениям от 22.10.2007 № 4690 и от 30.04.2008 № 1827.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     С.В. Бабаев

     Судьи

     В.Ю. Павлов

     Е.Н. Шишкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27124/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 30 июля 2009

Поиск в тексте