• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 года  Дело N А43-27777/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Ведерниковой И.А. (доверенность от 26.08.2008),

от заинтересованного лица:

Терехина М.Е. (доверенность от 25.02.2009 № 12-18/004610),

Соловьевой Н.В. (доверенность от 12.05.2009 № 12-18/016165)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Симонюк Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009,

принятое судьей Горбуновой И.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009,

принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-27777/2008-45-1189

по заявлению индивидуального предпринимателя Симонюк Натальи Владимировны

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Симонюк Наталья Владимировна (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция) от 25.09.2008 № 44.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 20 979 рублей, единого социального налога в размере 3 247 рублей 15 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 59 225 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на статьи 169, 171, 172, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, Предприниматель указывает, что выводы судов о неправомерном занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2005 - 2007 годы путем включения в состав расходов стоимости товара, приобретенного у ООО «Бахтемир» и ООО «Вилар», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, сделки, заключенные с этими поставщиками, не противоречат статьям 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и средства, уплаченные Предпринимателем за товар, могут быть приняты в состав расходов. Заявитель считает, что налоговый орган не доказал недостоверность или противоречивость сведений относительно ООО «Бахтемир» и ООО «Вилар».

Предприниматель также указывает на правомерность заявленных им вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2005 - 2007 годы в связи с оплатой товара, приобретенного у названных контрагентов.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором судебные акты в обжалуемой Предпринимателем части просит оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.09.2009.

Как следует из материалов в дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Предпринимателя за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в ходе которой установила факты неуплаты (неполной уплаты) налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2005 - 2007 годы в результате занижения налогооблагаемой базы на документально не подтвержденные расходы по приобретению у ООО «Бахтемир» и ООО «Вилар» товаров (работ, услуг), а также на расходы по приобретению материальных ресурсов в сумме 3232767 рублей 47 копеек, не реализованных в отчетном периоде.

Кроме того, выявлена неуплата Предпринимателем 960303 рублей 45 копеек налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Бахтемир» и ООО «Вилар», содержащим недостоверные сведения.

По результатам проверки составлен акт от 25.07.2008 № 44 и вынесено решение от 25.09.2008 № 44 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 569 858 рублей 30 копеек штрафа. В данном решении Предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 634 209 рублей и 404 295 рублей 96 копеек пеней, единый социальный налог в сумме 254 779 рублей и 63 123 рубля 85 копеек пеней, налог на добавленную стоимость в сумме 960 303 рублей 45 копеек и 252 337 рублей 30 копеек пеней.

Посчитав решение налогового органа незаконным, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Частично отказав в удовлетворении заявленного требования заявленного требования, Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о том, что Предприниматель документально не подтвердил реальность затрат по приобретению товаров у ООО «Бахтемир» и ООО «Вилар»; счета-фактуры этих поставщиков, представленные Предпринимателем в обоснование применения вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2005 - 2007 годы, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для предоставления вычетов. Ссылаясь на пункты 14, 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, суды указали на необоснованность включения в состав расходов, связанных с извлечением доходов, стоимости приобретенных материальных ресурсов, которые не были реализованы Предпринимателем в данном налоговом периоде.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные продавцами и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В статье 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 статьи 209 Кодекса установлено, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» (статья 221 Кодекса).

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег в кассу осуществляется по приходным кассовым ордерам; о приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Выдача наличных денег из кассы производится по расходным кассовым ордерам или другим надлежаще оформленным документам.

В пункте 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Чек контрольно-кассовой машины не является первичным документом, так как не содержит обязательных реквизитов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товара.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суды установили, что в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и учета расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, Предприниматель представил договоры, заключенные с ООО «Бахтемир», ООО «Вилар» счета-фактуры, товарные накладные, квитанции, чеки контрольно-кассовых машин. По данным Федеральной базы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей указанные организации не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре налогоплательщиков, то есть в силу статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Бахтемир» и ООО «Вилар» не обладают правоспособностью юридического лица. По этой причине счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Бахтемир», ООО «Вилар», не подтверждают факты поставки товаров указанными поставщиками, реальности сделок с названными фирмами и не могут являться доказательством понесенных Предпринимателем расходов, а также основанием для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2005 - 2007 годы.

Суды также установили, что Предприниматель в 2005 году включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемые доходы, стоимость материальных ресурсов в размере 3 232 767 рублей 47 копеек, которые не были реализованы в данном налоговом периоде.

В связи с этим, руководствуясь приведенными нормами, суды признали обоснованным начисление налоговым органом соответствующих сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов за 2005 - 2007 годы в обжалуемой части.

Выводы, сделанные на основании всесторонней оценки представленных доказательств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаются судом необоснованными.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в сумме 50 рублей по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу № А43-27777/2008-45-1189 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симонюк Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В. Базилева

     Судьи

     О.Е. Бердников

     И.Л. Забурдаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27777/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 21 сентября 2009

Поиск в тексте