• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 года  Дело N А43-27838/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от заявителя жалобы: Жогова Д.Ю. (доверенности от 01.12.2008 № 728 и

от 13.08.2009 № 142),

от ответчика: Соловьевой Н.М. (доверенность от 03.08.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу –

открытого акционерного общества «ГАЗ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2005,

принятое судьей Чемеровской Т.П.,

по делу № А43-27838/2005-21-952

по иску Комитета имущественных отношений Шатковского района

Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Староиванцевский»

о взыскании 516425 рублей 10 копеек

и у с т а н о в и л :

Комитет имущественных отношений Шатковского района Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Староиванцевский» (далее – ООО «СХП «Староиванцевский») о взыскании 516425 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2002 № 6 за 1 - 4-й кварталы 2002, 2003, 2004 годов и 1- 3-й кварталы 2005 года.

Заявленные требования основаны на статьях 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Решением от 21.11.2005 Арбитражного суда Нижегородской области заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «СХП «Староиванцевский» в пользу Комитета 516425 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом договорную обязанность по внесению арендной платы.

Не согласившись с решением, открытое акционерное общество «ГАЗ» (далее – ОАО «ГАЗ») обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ОАО «ГАЗ», поскольку с 1993 года и по настоящее время земельный участок, переданный ООО «СХП «Староиванцевский» по договору аренды от 01.01.2002 № 6, принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 26.01.1993 № 18. Заключение и исполнение сторонами спора договора аренды и податель жалобы расценивает как нарушение его вещных прав.

Представитель ОАО «ГАЗ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «СХП «Староиванцевский» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании согласились с доводами заявителя и просили отменить обжалуемый судебный акт.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Комитет не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

Следовательно, законодательством предусмотрена возможность предоставления земельных участков их собственниками другим лицам либо в постоянное (бессрочное) пользование, либо в аренду.

В рассматриваемом случае на основании договора аренды от 01.01.2002 № 6 Комитет (арендодатель) передал ООО «СХП «Староиванцевский» (арендатору) в пользование земельный участок площадью 3642 гектара, расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, село Староиванцево, для сельскохозяйственного производства.

Удовлетворяя требования истца о взыскании арендных платежей, суд признал договор аренды от 01.01.2002 № 6 основанием возникновения арендного обязательства.

Вместе с тем заявитель жалобы представил в окружной суд свидетельство о праве собственности на землю от 26.01.1993 № 18, согласно которому земельный участок площадью 3366 квадратных метров, расположенный по указанному адресу, находится в бессрочном (постоянном) пользовании у агрокомбината акционерного общества «ГАЗ» сельхозпредприятия «Староиванцевский». Названный документ не был предметом исследования в суде первой инстанции.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле ОАО «ГАЗ» как пользователя упомянутого земельного участка, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Нижегородской области следует привлечь к участию в деле ОАО «ГАЗ», дать оценку свидетельству о праве собственности на землю от 26.01.1993 № 18, проверить договор аренды от 01.01.2002 № 6 на предмет его соответствия требованиям действующего на момент его заключения законодательства и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 4 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2005 по делу А43-27838/2005-21-952 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Г.С. Апряткина

     Судьи

     Е.Г. Кислицын

     В.Ю. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27838/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 18 августа 2009

Поиск в тексте