ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 года  Дело N А43-28275/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Чигракова А.И.

при участии представителей

от истца: Шапошникова А.А. по доверенности от 16.07.2009,

от ответчика: Крестьяниновой И.А. по доверенности от 22.09.2009 № 36,

от третьего лица – администрации города Нижнего Новгорода: Мочалова А.П. по доверенности от 30.12.2008 № 01-411/Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

войсковой части 7408 внутренних войск МВД России, Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2009,

принятое судьей Цыгановой Т.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009,

принятое судьями Ершовой О.А., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А.,

по делу № А43-28275/2008-28-631

по иску войсковой части 7408 внутренних войск МВД России, Нижний Новгород,

к муниципальному учреждению «Централизованная библиотечная система

Ленинского района города Нижнего Новгорода»,

третьи лица – администрация города Нижнего Новгорода,

Приволжское региональное командование внутренних войск МВД России,

о взыскании 100 876 рублей 98 копеек

и  у с т а н о в и л :

войсковая часть 7408 внутренних войск МВД России (далее – Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному учреждению «Централизованная библиотечная система Ленинского района города Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) о взыскании 100 876 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования электрической энергией без договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек администрацию города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) и Приволжское региональное командование внутренних войск МВД России (далее – Приволжское региональное командование ВВ МВД России).

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 203 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 12.03.2009 отказал в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Учреждение не имело правовых оснований производить расчеты с истцом в спорный период (за 2004 год), поскольку помещение библиотеки было передано ответчику только в 2007 году.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2009 оставил решение от 12.03.2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Войсковая часть обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.03.2009 и постановление от 04.06.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что истец не принимал обязательства по оплате тепловой энергии за ответчика. Акт сверки от 30.01.2003 является доказательством передачи  истцом Администрации библиотеки до рассматриваемого периода.

По мнению лица, подавшего жалобу, срок исковой давности по настоящему делу не пропущен, поскольку требования, предъявленные к ответчику, являются регрессными, в связи с чем  в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять с 14.04.2008 – с даты выплаты Войсковой частью открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго»)  суммы во исполнение решения арбитражного суда от 29.10.2007 № А43-15885/2007.

В судебном заседании представитель Войсковой части поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, Учреждение просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приволжское региональное командование ВВ МВД России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу  № А43-28275/2008-28-631 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска Войсковой части по настоящему делу явилось требование о взыскании с Учреждения 100 876 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, составившего, по мнению истца, стоимость тепловой энергии, принятой и использованной ответчиком с января по декабрь 2004 года, оплату которой истец произвел в адрес ОАО «Теплоэнерго».

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, МУП «Теплоэнерго» и Войсковая часть (потребитель) заключили договор от 28.04.2003 № 5315 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в том числе субабонентам: жилому дому по улицы Гл. Успенского, дом 4/4, подъезды 3 – 5, стоящий на балансе войсковой части, и библиотека имени Дзержинского, находящаяся в указанном доме, но не входящая в перечень федерального имущества, переданного войсковой части.

В соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему истцу за фактически отпущенную тепловую энергию в период с февраля по декабрь 2004 года выставлены счета-фактуры на оплату жилых помещений дома и библиотеки, которые оплачены потребителем не в полном объеме (только по счетам-фактурам за жилье).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2007 по делу  № А43-15885/2007 с Войсковой части в пользу ОАО «Теплоэнерго» взыскан долг в сумме 100 876 рублей 98 копеек за фактически отпущенную тепловую энергию в период с февраля по декабрь 2004 года.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что дом, в котором находится помещение библиотеки, строился на долевых началах.

Из договора аренды земли от 07.04.1995 № 155с следует, что Приволжский округ ВВ Министерства внутренних дел Российской Федерации (в настоящее время – Приволжское региональное командование ВВ МВД России) передает долю Администрации в течение 10 дней со дня утверждения акта государственной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию.

В счет доли Администрации подлежит передаче в том числе нежилое помещение – библиотека общей площадью 227,2 квадратного метра. Обязательство по передаче доли считается исполненным с даты регистрации муниципальной собственности в учреждении юстиции (дополнительное соглашение от 26.02.2003 к договору от 07.04.1995 № 155с).

Право муниципальной собственности на библиотеку зарегистрировано 04.12.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АБ  № 960196.

На основании постановления главы Администрации от 28.02.2007 № 672 библиотека закреплена за  Учреждением в оперативное управление.

При таких обстоятельствах требования истца о  взыскании  с  ответчика  стоимости  отпущенной  тепловой  энергии  за рассматриваемый период (в 2004 году) не являются регрессными.

В процессе рассмотрения спора Учреждение и Администрация заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В статьях 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавлен трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что истребуемая задолженность подлежала уплате в период с января по декабрь 2004 года, окончательный расчет нужно было произвести в январе 2005 года.

В данном случае право на предъявление истцом требования о возврате неосновательного обогащения возникло с момента возникновения у него долга перед ОАО «Теплоэнерго».

Суды обеих инстанций правомерно отклонили довод истца о том, что срок исковой давности следует рассчитывать с момента принятия арбитражным судом решения от 29.10.2007 по делу № А43-15885/2007, поскольку из доказательств, представленных в материалы дела, в том числе из претензии истца от 29.05.2006 и ответа ответчика, следует, что Войсковая часть узнала о нарушении своего права раньше, чем было принято решение суда от 29.10.2007.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Учреждением действий по признанию истребуемой суммы в пределах срока исковой  давности.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и обоснованно отклонены доводы истца о перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание положения названных норм материального права, а также то, что исковое заявление по настоящему спору было направлено истцом в арбитражный суд 31.10.2008, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности и ответчик до вынесения решения по существу спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд округа счел правомерным отказ судов в удовлетворении исковых требований Войсковой части.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 – 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14.04.2008 (с даты выплаты Войсковой частью в адрес ОАО «Теплоэнерго» спорной суммы во исполнение решения арбитражного суда от 29.10.2007 № А43-15885/2007), не принимаются судом округа во внимание, поскольку обязательства ответчика перед истцом не являются регрессными. Обязательства по уплате ОАО «Теплоэнерго» рассматриваемой суммы у Воинской части возникли из   договора на отпуск тепловой энергии в горячем виде от 28.04.2003 № 5315; в период с января по декабрь 2004 года Приволжское региональное командование ВВ МВД России не  передавало в муниципальную собственность помещение, в котором находится библиотека имени Дзержинского.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы по применению судом срока исковой давности проверены и отклоняются судом округа, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела и сводятся к иной оценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу № А43-28275/2008-28-631 оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части 7408 внутренних войск МВД России, Нижний Новгород, – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка