• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года  Дело N А43-28276/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от заявителя: Федорова А.А. по доверенности от 25.12.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -

общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009,

принятое судьями Гущевым В.В., Лягиным В.В., Прытковой В.П.,

по делу № А43-28276/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЦР-АВТО»

о признании несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л :

ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью «БЦР-АВТО» (далее - ООО «БЦР-АВТО», должник) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО «БЦР-АВТО» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

В обоснование заявления ликвидационная комиссия указала, что при наличии у должника активов в сумме 341130 000 рублей кредиторская задолженность ООО «БЦР-АВТО» составляет 338199 000 рублей, активы обладают низкой ликвидностью, возможности рассчитаться с кредиторами не имеется, в связи с чем 27.07.2009 единственный учредитель ООО «БЦР-АВТО» принял решение о добровольной ликвидации юридического лица.

Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ликвидационной комиссии ООО «БЦР-АВТО»: принял решение от 06.10.2009 о признании ООО «БЦР-АВТО» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк» (далее - ООО «Газпромбанк») обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании ООО «БЦР-АВТО» несостоятельным (банкротом).

Заявитель кассационной жалобы считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд при вынесении решения о признании ликвидируемого должника не учел соотношения долгов и фактической стоимости имущества должника и сделал неверный вывод об обоснованности обращения в арбитражный суд ликвидационной комиссии о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БЦР-АВТО».

Податель жалобы утверждает, что ликвидационной комиссией при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «БЦР-АВТО» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника не представлено необходимых документов (в том числе промежуточный ликвидационный баланс должника), содержащих сведения о составе имущества ООО «БЦР-АВТО».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 03.03.2010 объявлен перерыв до 09.03.2010.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 по делу № А43-28276/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 27.07.2009 единственный учредитель ООО «БЦР-АВТО» рассмотрел финансовое положение должника и принял решение о добровольной ликвидации ООО «БЦР-АВТО». Создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Иванов С.Е. Во исполнение решения учредителя ООО «БЦР-АВТО» и на основании статьи 224 Закона о банкротстве председатель ликвидационной комиссии подал заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

Оценив предоставленные должником в обоснование требований доказательства, суд пришел к выводу о недостаточности у должника активов для удовлетворения требований кредиторов и о наличии признаков банкротства. Решением от 06.10.2009 суд признал должника банкротом, открыл конкурсное производство и утвердил конкурсного управляющего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, причем по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возложена на его ликвидационную комиссию.

С учетом названных норм и установленных обстоятельств о том, что в отношении должника единственным учредителем принято решение о его ликвидации и стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «БЦР-АВТО» правомерно признал должника несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя о том, что решение подлежит отмене, поскольку ООО «БЦР-АВТО» не направило сообщение о добровольной ликвидации должника в порядке статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отклонить.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, он может быть ликвидирован только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда.

Согласно статье 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом. Таким образом, информация о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его конкурсного производства подлежит опубликованию после принятия соответствующего решения суда. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность должника до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) выполнять требования статей 62, 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно представлять доказательства производства этих действий.

Иные доводы кассационной жалобы надлежит отклонить, поскольку они были предметом обсуждения суда, по существу направлены на переоценку доказательств. Между тем в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, определением от 04.12.2009 по данному делу требования ООО «Газпромбанк» к должнику в сумме 101835055 рублей 41 копейки признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского окру

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 по делу № А43-28276/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В. Синякина

     Судьи

     О.В. Александрова

     Н.М. Терешина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28276/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте