ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 года  Дело N А43-29796/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Захаровой А.Ю. по доверенности от  02.02.2009,

от заинтересованного лица: Григорьевой Н.В. по доверенности от 18.11.2008

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Фасад-НН»

на  определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009,

принятое судьей Смирновой И.А.,

по делу № А43-29796/2008-12-768

Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фасад-НН»

об оспаривании действий государственного органа,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной регистрационной службы

по Нижегородской области,

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Фасад-НН» (далее – ООО «Фасад-НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее – УФРС).

Заявленные требования основаны на статьях 10, 11, 309, 424, 430, 450, 452, 453, 1043 и  1046 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 2, 13, 17, 18 и 19  Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивированы неправомерным приостановлением регистрации права собственности на помещения.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказал на основании пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель не является участником правоотношений, связанных с государственной регистрацией права на конкретное жилое помещение, следовательно, Общество не является заинтересованной стороной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фасад-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением от 20.04.2009 Первый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины пропуска срока  неуважительными.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно определил срок для подачи жалобы. Решение суда в полном объеме изготовлено 27.02.2009, а получено ответчиком 10.03.2009, следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы истекает 10.04.2009.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В силу статьи 176 упомянутого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Как видно из документов, резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена в судебном заседании 25.02.2009, в полном объеме решение изготовлено 27.02.2009. Копия указанного судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, 05.03.2009, в срок, установленный частью 1 статьи 177 Кодекса. Согласно почтовому уведомлению Общество получило решение суда первой инстанции 06.03.2009 по адресу: Нижний Новгород, улица Студеная, дом 9а, квартира 23, и 10.03.2009 по адресу: Нижний Новгород, улица Героя Прыгунова, дом 2. Таким образом, у ответчика было достаточно времени (с 10.03.2009 по 27.03.2009) для направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В данном случае, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы  несет ООО «Фасад-НН».

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал причины пропуска срока, указанные заявителем в ходатайстве, уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба подлежит возврату, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил  апелляционную жалобу заявителю.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу   №  А43-29796/2008-12-768 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасад-НН» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-НН» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.05.2009 № 48. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка