ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года  Дело N А43-31936/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 2

по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2010,

принятое судьей Фирсовой М.Б., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

по делу № А43-31936/2008

по заявлению арбитражного управляющего Каптерева Сергея Евгеньевича

о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения   в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Волговятресурс»

и  у с т а н о в и л :

арбитражный управляющий Каптерев С.Е. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возмещении ему 257 019 рублей судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волговятресурс» (далее – ООО «Волговятресурс»,  должник).

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и учитывая фактический срок исполнения Каптеревым С.Е. обязанностей временного управляющего должника, суд определением от 15.03.2010 удовлетворил заявление частично и взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области (далее – Инспекция) 95 217 рублей 20 копеек.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 31.05.2010 оставил определение от 15.03.2010 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2010.

Налоговый орган указывает, что за счет Федеральной налоговой службы подлежат финансированию только процедуры банкротства отсутствующих должников. В отношении ООО «Волговятресурс» дело о несостоятельности возбуждено по общим положениям Закона о банкротстве, а потому указанные расходы не могут быть возложены на уполномоченный орган.

От Инспекции в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

В представленном отзыве Каптерев С.Е. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Каптерев С.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу  № А43-31936/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению Инспекции Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Волговятресурс» и определением от 22.01.2009 ввел процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим Каптерева С.Е. с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей.

Решением от 06.10.2009 ООО «Волговятресурс» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Каптерев С.Е.

Определением от 15.03.2010 суд завершил конкурсное производство в отношении должника.

Предметом заявления Каптерева С.Е. явилось требование о выплате  вознаграждения и расходов, связанных с процедурой наблюдения.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено фиксированную сумму вознаграждения временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, на заявителя.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве вступившим в законную силу определением от 15.03.2010 установлено отсутствие у ООО ««Волговятресурс» имущества и денежных средств, которые могли бы позволить погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему за проведение процедуры наблюдения, поэтому арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, подлежат погашению за счет заявителя.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась Инспекция, с которой Арбитражным судом Нижегородской области взысканы  95 217 рублей 20 копеек судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Каптереву С.Е., предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению судебных расходов за проведение наблюдения, суд первой инстанции проверил их обоснованность и необходимость.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего Каптерева С.Е. судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В материалах дела о банкротстве ООО «Волговятресурс», поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об обжаловании уполномоченным органом действий (бездействия) арбитражного управляющего, либо об освобождении или об отстранении Каптерева С.Е. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов, которые признаны обоснованными и необходимыми.

Довод Инспекции о том, что обязанность уполномоченного органа по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего ограничивается лишь процедурой отсутствующего должника, является неправомерным, поскольку направлен на ограничение конституционного права гражданина на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции).

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка