• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 года  Дело N А43-32173/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Агронефтьойл»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2010,

принятое судьей Соколициной В.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010,

принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

по делу № А43-32173/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Нефть-НН»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агронефтьойл»

о взыскании предварительной оплаты товара

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Нефть-НН» (далее – ООО «Капитал-Нефть-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агронефтьойл» (далее – ООО «Агронефтьойл») о взыскании 179 713 рублей предварительной оплаты за товар.

Заявленные требования основаны на статьях 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного истцом товара в установленный срок, в связи с чем у покупателя возникло право потребовать возвращения суммы предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, требования ООО «Капитал-Нефть-НН» удовлетворены в полном объеме. Суд руководствовался статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств передачи истцу предварительно оплаченного им товара.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Агронефтьойл» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как вынесенные с нарушением норм процессуального права и основанные на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя, суд необоснованно не принял в качестве доказательств поставки товара накладную от 01.08.2009 № 177 и акт сверки расчетов от 30.09.2009, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций. Суд в нарушение части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснил последствия незаявления ответчиком ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Агронефтьойл» выставило ООО «Капитал-Нефть-НН» счет от 24.07.2009 № 181 на оплату масла индустриального И-40А, моторного М10Г2к и транспортных расходов на общую сумму 387 825 рублей 55 копеек.

Платежным поручением от 28.07.2009 № 125 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 193 513 рублей с указанием платежа «по счету 181 от 24.07.2009 за масло индустриальное».

Соответствующий товар не был передан.

Письмом от 04.08.2009 ООО «Капитал-Нефть-НН» потребовало от ООО «Агронефтьойл» возврата денежных средств в сумме 193 513 рублей, выплаченных на основании счета от 24.07.2009 № 181.

Платежными поручениями от 11.09.2009 № 114, от 14.08.2009 № 63, от 21.08.2009 № 71, от 28.08.2009 № 88 и от 02.09.2008 № 98 ответчик вернул истцу 13 800 рублей.

Невозвращение ООО «Агронефтьойл» оставшейся суммы, внесенной в счет предоплаты товара – масла индустриального И-40А, послужило основанием для обращения ООО «Капитал-Нефть-НН» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, давшие правовую оценку правоотношениям сторон, пришли к обоснованному выводу, что между ООО «Капитал-Нефть-НН» и ООО «Агронефтьойл» сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и пришли к обоснованному выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоплате товара, а ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта передачи ООО «Капитал-Нефть-НН» оплаченного товара. Суд правомерно не принял в качестве надлежащего средства доказывания товарную накладную от 11.08.2009 № 177, ибо таковая свидетельствует о передаче покупателю масла И-20А, в то время как истец оплатил по счету от 24.07.2009 № 181 другой товар – масло И-40А и в ином количестве, чем предусмотрено оплаченным счетом. Кроме того, в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации риск принятия исполненного ненадлежащим лицом несет должник. Указанная продукция получена от имени ООО «Капитал-Нефть-НН» водителем Карповым В.Н., который не являлся работником покупателя. Акт сверки от 30.09.2009 также обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, поскольку на основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все операции по перемещению товарно-материальных ценностей должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета (в рассматриваемом случае такими документами являются накладные или акты приема-передачи).

Довод о нарушении судом первой инстанции части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным, ибо не подтвержден соответствующими доказательствами.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу № А43-32173/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агронефтьойл» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Г.С. Апряткина

     Судьи

     В.Ю. Павлов

     Д.В. Чернышов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32173/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 14 мая 2010

Поиск в тексте