ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года  Дело N А43-32248/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей

от заявителя: Дериновой И.В. (доверенность от 12.01.2010),

от заинтересованного лица: Мошкова А.Ю. (доверенность от 09.06.2010 № 131)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2010,

принятое судьей Фёдорычевым Г.С., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010,

принятое судьями Кирилловой М.Н., Урлековым В.Н., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-32248/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»

о признании частично недействительным решения Государственного учреждения –

Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала № 25) от 17.07.2009

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала № 25) (далее – Фонд, Учреждение) от 17.07.2009 в части  отказа в принятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 602 597 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2010 (с учетом определения от 05.03.2010 об исправлении ошибки) заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение Учреждения признано недействительным в отношении отказа в принятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 132 206 рублей 23 копеек. В удовлетворении остальной части требования Обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в признании недействительным решения Фонда об отказе в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 469 506 рублей 88 копеек и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что Фонд не доказал факт нарушения Обществом норм действующего законодательства. По его мнению, суды не исследовали доводы Общества о невозможности представления больничных листов, не проверили действия Фонда по отражению в оспариваемом решении выявленных нарушений и не дали  правовой оценки факту непредставления Фондом пояснений о расчете оспариваемой суммы расходов, не принятых к зачету.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел документальную выездную проверку страхователя – Общества по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования за период 2006–2008 годы.

В ходе проверки, в частности, установлен факт неподтверждения расходов в сумме  469 506 рублей в результате непредъявления листков нетрудоспособности.

По результатам проверки Учреждение составило акт от 08.06.2009 и вынесло решение от 17.07.2009 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем–плательщиком единого социального налога, на цели обязательного социального страхования,  в том числе в сумме  469 506 рублей 88 копеек, как документально не подтвержденных.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», пунктом 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Минздравмедпромом Российской Федерации от 19.10.1994 № 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 № 21, Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Минздравмедпромом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994  № 206/21, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о неподтверждении Обществом расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 469 506 рублей 88 копеек.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность и подтверждающими временное освобождение от работы (учебы), являются листок нетрудоспособности и в отдельных случаях справки установленной формы (пункт 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 № 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 № 21).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ организации-страхователи обязаны предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество не представило в ходе проверки либо в суд документы, подтверждающие  расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 495 506 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах решение Фонда о непринятии к зачету указанных расходов является правомерным.

Довод Общества о допущенном Фондом нарушении, выразившемся в не отражении в акте и решении конкретных фактов выявленного правонарушения, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно подпунктам 4 и 5 части 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81 утверждены Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам  (далее – Методические указания).

Согласно пунктам 13, 17 Методических указаний по результатам проверки составляется акт, описательная часть которого по каждому отраженному в акте проверки факту нарушения должна содержать ссылки на доказательства, подтверждающие факт нарушения; при этом соответствующие расчеты должны быть включены в акт или в приложения к нему. Однородные нарушения могут быть сгруппированы в таблицы, которые в зависимости от объема представленной в них информации включаются в текст акта либо приводятся в приложениях. Рекомендуемые формы таблиц приведены в приложениях № 1, 2, 3, 4 к акту проверки страхователя по обязательному социальному страхованию. При наличии приложений в описательной части акта делаются ссылки на прилагаемые материалы с указанием на то, что они являются неотъемлемой частью акта.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что расчет 469 506 рублей 88 копеек расходов по спорному эпизоду включен в приложение № 2 к акту проверки от 08.06.2009. Указанное приложение соответствует рекомендуемой Методическими указаниями форме таблицы и содержит указание на вид пособия; фамилию и инициалы получателя и номер документа; период (месяц, год), в котором пособие начислено и включено в расчетную ведомость по средствам Фонда; сумму выплаты по пособию; сумму расходов, не принятых к зачету; характер выявленного нарушения, допущенного при назначении и выплате пособия.

Под номерами 1, 7, 10, 14, 19, 25–28, 30, 40, 43, 45, 46, 49, 50, 54, 57–60, 62–63 в данном приложении указаны правонарушения, связанные с непредставлением листков нетрудоспособности, общая сумма не принятых к зачету расходов по данным правонарушениям составляет 469 506 рублей 88 копеек.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского  округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу № А43-32248/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка