• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 года  Дело N А43-32334/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Ермаковой С.Н. (доверенность от 11.01.2009 № 9),

от заинтересованного лица: Косолапова К.К. (доверенность от 26.11.2009 № 13/09-32)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

открытого акционерного общества «Нижегородский Водоканал»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2009,

принятое судьёй Беляниной Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009,

принятое судьями Москвичёвой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

по делу № А43-32334/2008

по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородский Водоканал»

о признании частично недействительным и об отмене решения

Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району

города Нижнего Новгорода

о привлечении к налоговой ответственности

и установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский Водоканал» (далее – ОАО «Ниже-городский Водоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской облас-ти с заявлением о признании недействительным и об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.11.2008 № 08-41 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления за 2006-2007 годы (вследствие неполной уплаты) 840124рублей 56 копеек налога на прибыль организаций, 630093 рублей налога на добавленную стоимость и 48143 рублей 46 копеек пеней по нему.

Решением суда от 24.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным относительно начисления 840124рублей 56 копеек налога на прибыль организаций. Вудовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части неудовлетворённых требований и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в обжалуемой части и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

ОАО «Нижегородский Водоканал» считает, что суды неправильно применили статьи 3, 38, 146 (подпункт 1 пункта 1) 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 10 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», статью71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не учли правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от16.10.2003 № 329-О и от18.04.2006 № 87-О; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению Общества, выводы судов о том, что счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «ЭкСтройИнвест» (далее – ООО «ЭкСтрой-Инвест»), не могут служить основаниями для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, необоснованны. Данные первичные документы имеют необходимые реквизиты и содержат достоверные сведения относительно хозяйственных операций, совершённых с названным контрагентом. Оснований считать ООО «ЭкСтрой-Инвест» недобросовестным налогоплательщиком у Общества не было, поскольку оно выполнило свои обязательства перед ним. Реальность выполненных подрядных работ Инспекция не оспаривает; работы Общество оплатило. Одопущенных этим контрагентом нарушениях налогового законодательства Обществу небыло известно, поэтому ОАО «Нижегородский Водоканал» не должно отвечать за неисполнение названным контрагентом налоговых обязанностей. Действующее законодательство невозлагает на налогоплательщиков обязанности по проверке достоверности подписей, содержащихся в принимаемых к учёту первичных документах.

Подробно доводы налогоплательщика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель всудебном заседании возразили против доводов ОАО «Нижегородский Водоканал», считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностные лица Инспекции провели выездную налоговую проверку деятельности ОАО «Нижегородский Водоканал» по вопросу соблюдения им законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, в ходе которой пришли к выводу о том, что в отдельных налоговых периодах 2006-2007 годов Общество неправомерно заявило к вычету суммы налога, уплаченные ООО «ЭкСтройИнвест» за выполненные им подрядные работы по капитальному ремонту наружных сетей водопровода и канализации на объектах Общества, поскольку установили, что счета-фактуры, выставленные этим контрагентом, подписаны неуполномоченным лицом. Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 28.10.2008 № 46.

Рассмотрев материалы проверки и представленные к ним возражения налогоплательщика, руководитель налогового органа принял решение от 28.11.2008 08-41 о привлечении Общества к налоговой ответственности, на основании которого (вчастности) начислил ОАО «Нижегородский Водоканал» за отдельные налоговые периоды 2006-2007 годов 630093 рубля налога на добавленную стоимость и 48143рубля 46 копеек пеней по нему.

ОАО «Нижегородский Водоканал» не согласилось с решением Инспекции, в том числе вуказанной части, и обратилось в арбитражный суд.

Отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований (в части, обжалуемой налогоплательщиком), Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 169 (пунктом 6), 171(пунктами 1, 2), 172 (пунктами 1, 2) Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и исходил из отсутствия правовых оснований для признания правомерным применения ОАО «Ниже-городский Водоканал» вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным хозяйственным операциям, совершённым с ООО «ЭкСтройИнвест».

Руководствуясь этими же нормами права, Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную, согласно статье 166 Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.

Глава 21 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2006, не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с оплатой приобретённых им товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счёт-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 6 статьи 169 Кодекса указано, что счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из системного толкования приведённых норм следует, что условиями применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в период рассматриваемых отношений являлись: приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование; наличие счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом недоказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав представленные Инспекцией в дело доказательства (в частности, договор подряда от 31.08.2005 № 11/ОКС/600 Н 547, заключенный налогоплательщиком с ООО «ЭкСтройИнвест»; счета-фактуры, выставленные этим контрагентом Обществу; сведения о регистрационных данных этого поставщика, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; информацию регистрирующих органов, вкоторых он состоит на налоговом учёте; показания лица, являющегося, по сведениям Единого реестра, учредителем и руководителем ООО «ЭкСтройИнвест; результаты почерковедческих исследований подписей, проставленных в спорных счетах-фактурах и другие), суды установили, что, по сведениям Единого реестра, учредителем и руководителем (генеральным директором) ООО «ЭкСтройИнвест» является Болсуновская Людмила Михайловна. В ходе выездной налоговой проверки ОАО «Нижегородский Водоканал» были получены сведения о том, что паспорт, по которому данная организация была зарегистрирована на имя Болсуновской Л.М., был у неё похищен в 2003году. Ранее Болсуновская Л.М. неоднократно сообщала, что не имеет отношения к организациям, оформленным на её имя. Эти же показания данная гражданка изложила и вотношении ООО «ЭкСтройИнвест» при допросе Арбитражным судом Брянской области (попоручению суда первой инстанции), сообщив, что не учреждала этой организации и неявляется её руководителем; финансово-хозяйственных документов от имени данного общества не подписывала; подписи, проставленные от её имени в спорных счетах-фактурах, ей не принадлежат. Факт подписания спорных счетов-фактур неустановленным лицом подтверждён почерковедческой экспертизой (заключение эксперта от 19.06.2009 №2475/03-3).

Данные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Оценив эти обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильным выводам о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «ЭкСтройИнвест», содержат недостоверные сведения о лице, подписавшем их, и не могут служить основанием для применения ОАО «Нижегородский Водоканал» вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, совершённым с названным контрагентом.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и соответствуют им.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа вобжалуемой части.

Доводы ОАО «Нижегородский Водоканал» об обратном, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому отклоняются судом округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО «Нижегородский Водоканал»».

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу № А43-32334/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский Водоканал» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество «Нижегородский Водоканал».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     И.Л. Забурдаева

     Судьи

     Н.Ю. Башева

     Т.В. Шутикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32334/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 25 декабря 2009

Поиск в тексте