• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 года  Дело N А43-323/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от заявителя: Степановой Л.В. (доверенность от 22.12.2008 № 1),

от заинтересованных лиц: Управления Федерального агентства кадастра

объектов недвижимости по Нижегородской области:

Тюленевой А.А. (доверенность от 11.01.2009),

общества с ограниченной ответственностью

«Торгово-лизинговое объединение «РОССиЯ»:

Рулевой Е.О. (доверенность от 15.10.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

объединение «РОССиЯ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2006,

принятое судьей Сандовой Е.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.09,

принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Смирновой И.А.,

по делу № А43-323/2009-9-10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шторм»

о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра

землеустроительного дела,

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью

«Торгово-лизинговое объединение «РОССиЯ»,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шторм» (далее – ООО «Шторм», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области (далее – Управление) по утверждению 19.01.2006 землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:06 00 27: 00 34, выделенного обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-лизинговое объединение «РОССиЯ» (далее – ООО «РОССиЯ») для реконструкции и строительства пристроя к дому № 22 по улице Рождественской в Нижнем Новгороде.

№ 396, и мотивированы незаконностью действий Управления по утверждению землеустроительного дела до разрешения спора по установлению границ со смежными землепользователями.

№ 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, и исходил из того, что утверждение Управлением землеустроительного дела до разрешения спора по установлению границ со смежными землепользователями противоречит закону и нарушает права Общества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «РОССиЯ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как незаконные и необоснованные.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Труба котельной, расположенная на земельном участке ООО «РОССиЯ», не входит в состав принадлежащего Обществу объекта недвижимости, однако суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса не приобщил к делу доказательства данного обстоятельства.

Суд необоснованно не принял во внимание, что из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области следует отсутствие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:06 00 27 0035 и 52:18:06 0027:0034.

ООО «РОССиЯ» полагает, что на момент формирования спорного земельного участка ООО «Шторм» не являлось смежным землепользователем, поскольку земельный участок, занятый объектом недвижимости, не был сформирован, а потому необходимости согласования границ с данным лицом не имелось.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что ООО «Шторм» пропустило срок для обжалования действий Управления, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы ООО «РОССиЯ» и просило отменить оспариваемые судебные акты.

ООО «Шторм» в судебном заседании сослалось на необоснованность жалобы и просило оставить судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей участников процесса, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, распоряжением администрации Нижнего Новгорода (далее – Администрация) от 24.03.2000 № 1006-р ООО «Шторм» предоставлен в аренду земельный участок площадью 347 квадратных метров, в том числе площадь застройки 128,15 квадратного метра, под строительство пристроя к дому № 22 по улице Рождественской (ранее – улица Маяковского) в Нижнем Новгороде.

№ 464990), возведенного на упомянутом земельном участке.

Впоследствии Администрация и ООО «Шторм» заключили договор от 28.12.2006 аренды земельного участка площадью 121,17 квадратного метра из земель поселений с кадастровым номером 52:18:06 00 27 0035, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 22.

52-АА № 513568).

Распоряжением Администрации от 12.03.2001 № 761-р ООО «РОССиЯ» предоставлено в аренду 132/620 доли земельного участка, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 22. На основании данного распоряжения Администрация и ООО «РОССиЯ» заключили договор аренды доли земельного участка от 23.04.2001 № 05576/06.

716 квадратных метров в границах стройплощадки. На основании указанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2005 № 13265.

ООО «РОССиЯ» обратилось к ООО «Шторм» с целью согласования границ земельного участка. В письме к ООО «РОССиЯ» Общество отказало в таком согласовании, указав на наложение границ земельного участка ООО «Шторм» на границы земельного участка ООО «РОССиЯ».

52:18: 0060027:34 (в настоящее время № 52:18:06 0027:0034)

Не согласившись с утверждением материалов данного дела, ООО «Шторм» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту и нарушения актом прав и законных интересов юридического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 (действовавшего в момент совершения оспариваемых действий), при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за семь дней до начала работ.

Из смысла статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) следует, что межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовление карты (плана) земельного участка.

В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

ООО «РОССиЯ» в согласовании границ земельного участка, посчитав, что земельный участок, формируемый для ООО «РОССиЯ», накладывается на земельный участок, занятый объектом недвижимости, принадлежащим ООО «Шторм».

Утвердив спорное межевое дело на земельный участок ООО «РОССиЯ» до урегулирования разногласий между смежными землепользователями, Управление нарушило приведенные нормы закона и не учло прав ООО «Шторм» на использование земельного участка, занятого объектом недвижимости.

52:18:06 0027:0034, возбужденного по заявлению ООО «РОССиЯ», в котором оно последнее настаивает на нахождении на принадлежащем ему земельном участке части недвижимого имущества, принадлежащего Обществу.

Ссылка ООО «РОССиЯ» на отсутствие у ООО «Шторм» к моменту утверждения межевого дела статуса землепользователя не принимается во внимание, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о наложении формируемого земельного участка на объект недвижимости, право собственности на который у Общества уже возникло.

Утверждению заявителя жалобы о пропуске срока на обжалование действий Управления дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций. Окружной суд не нашел оснований для признания ее неправомерной.

Остальные доводы жалобы в целом направлены на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах по делу суд третьей инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.09 по делу № А43-323/2009-9-10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-лизинговое объединение «РОССиЯ» – без удовлетворения

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.Г. Кислицын

     Судьи

     В.Ю. Павлов

     Е.Н. Шишкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-323/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 24 июля 2009

Поиск в тексте