• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 года  Дело N А43-32550/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

Председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заинтересованных лиц: Мошарина М.В. (доверенность от 13.01.2009 № 06-01-16/225),

Курганского О.П. (доверенность от 13.01.2009 № 06-01-16/223)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Приволжского таможенного управления

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2009,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009,

принятое судьями Гущиной А.М., Урлековым В.Н., Рубис Е.А.,

по делу № А43-32550/2008-16-496

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮнионСтандарт»

о признании недействительными решений Приволжского таможенного управления

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЮнионСтандарт» (далее – ООО «ЮнионСтандарт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Приволжского таможенного управления (далее – Управление) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД России) от 24.11.2008 № 10400000-03-06-14/092, 10400000-03-06-14/093, 10400000-03-06-14/095.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 данное решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с выводами судов и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суды неправильно применили положения пункта 21 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России, являющегося приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы России от 20.12.2006 № 459-р. По его мнению, ввезенные Обществом составные части стеллажей представляют собой элементы каркасных стоек и стенок, полок и перекладин и относятся к товарной позиции 9403 ТН ВЭД России.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу, надлежаще извещенное о времени и дате рассмотрения дела представителя в суд не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество «ЮнионСтандарт» по контракту от 15.02.2005 № 005/04 приобрело у компании UCGE A.S., (Турция), торговое оборудование, в том числе сборные складские стеллажи, металлоконструкции и кассовые терминалы. Во исполнение условий названного контракта по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) № 10408010/210808/0010638 и 104080010/231008/0013773 Общество ввезло товар – элементы комплекса сборных стеллажей из черных металлов, покрытых эмалью, предназначенных для постоянной установки в торговых и складских помещениях,

который классифицировало по коду 7308 9099 00 ТН ВЭД «Металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях, прочие».

Управление, в порядке, установленном в статье 412 Таможенного кодекса Российской Федерации провело ведомственный контроль, в ходе которого установило неправомерное указание Обществом в ГТД кода товара 7308 9099 00.

По результатам ведомственного контроля Управление приняло решения от 24.11.2008 № 10400000-03-06-14/092, № 10400000-03-06-14/093, № 10400000-03-06-14/094, № 10400000-03-06-14/095, согласно которым частям ввезенного Обществом товара присвоены различные коды ТН ВЭД: по ГТД № 10408010/210808/0010638 – 9403 9010 00 (мебель прочая и ее части - мебель из прочих материалов, включая тростник, иву, бамбук или аналогичные материалы из металла); по ГТД № 10408010/231008/0013773 – 9403 9010 00, 7326 2080 00 (изделия прочие из черных металлов -изделия из проволоки, изготовленной из черных металлов —прочие), 3926 3000 09 (изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914 - крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия, прочие).

В связи с классификацией ввезенных товаров по иным кодам ТН ВЭД, которым соответствуют иные ставки таможенных платежей, Обществу направлены требования от 03.12.2008 № 137 и № 138 об уплате таможенных платежей в общей сумме 523 714 рублей 73 копеек.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 40, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, суды первой и апелляционной инстанций на оснований оценки доказательств пришли к выводам о том, что ввезенный товар по своим характеристикам относится к товарной позиции 7308, поэтому удовлетворили заявленные Обществом требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В пункте 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, изложенным в постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 7308 90 включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции, а также их части. Применительно к данной товарной позиции эти конструкции характеризуются тем, что установленные однажды в какое-то положение они, как правило, остаются в этом положении. Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованых или литых деталей, при помощи клепки, болтовых соединений, сварки и т.п. Такие конструкции иногда включают изделия других товарных позиций, такие как проволочная сетка или просечно-вытяжные металлические листы товарной позиции 7314. В части конструкций включаются скрепляющие приспособления и другие устройства, специально предназначенные для сборки металлических конструкционных элементов круглого поперечного сечения (трубчатого или иной формы). Данные устройства обычно имеют выступы с нарезными отверстиями, в которые во время сборки вставляются винты для крепления хомутов к трубам.

Кроме металлоконструкций и частей конструкций, упомянутых в данной товарной позиции, в нее также включаются такие изделия, как: шахтные каркасы и надземные конструкции; регулируемые или телескопические стойки, трубчатые стойки, выдвижные балки кессонной крепи, трубчатые строительные леса и аналогичное оборудование; шлюзные ворота, пирсы, волноломы и молы; наземные конструкции маяка; мачты, мостки, леера, переборки и т.п. для судов; балконы и веранды; жалюзи, ворота, раздвижные двери; собранные решетчатые или перильные ограждения; шлагбаумы для переездов и аналогичные ограждения; каркасы для теплиц и парников; многополочные стеллажи для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах; прилавки и стойки; некоторые защитные ограждения для автомобильных дорог, выполненные из листового металла, уголков или фасонных профилей.

Таким образом, отличие товаров товарной позиции 7308 от схожих позиций заключается в основном в признаках стационарной установки, габаритных размеров, крепления к полу и к стене, единства стационарной конструкции, а также возможности перемещения конструкции.

Суды установили, что изделия, ввезенные Обществом по спорным ГТД, являются элементами стеллажей типа Yapi Market, производимых предприятием UCGE. Эти элементы относятся к нижней части стеллажа указанного типа и предназначены для размещения мелкого товара. Использование данных элементов в передвижных магазинных в разборных стеллажах невозможно по причинам несоответствия их назначению, определенному производителем, противоречия инструкциям и технике безопасности. Данное обстоятельство подтверждено экспертным заключением Департамента экспертизы и сертификации Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 19.11.2008 № 0050112054. Из письма компании UCGE A.S. от 14.11.2008 следует, что поставленные стеллажи разработаны специально для супермаркетов Кэш энд Кэрри и подобных помещений; все элементы стеллажной системы специально спроектированы для постоянного крепления рам-стоек стеллажа к основанию с помощью анкерных болтов; сдвигание стеллажей Yapi Market в собранном виде запрещено - для этого необходимо полностью размонтировать конструкцию; использование элементов системы YapiMarket для сборки передвигаемых стеллажей для магазинов или наоборот недопустимо; не разрешается использовать собранные элементы нижней части Yapi Market отдельно, без крепления к рамам-стойкам; все элементы стеллажей Yapi Market разработаны для использования только в стеллажах

типа Yapi Market, любое другое использование не отвечает их назначению.

Ввезенный товар реализован Обществом как стеллажные конструкции Yapi Market для сборки стационарных стеллажных конструкций типа Кэш энд Кэрри, установленных в торговых и складских помещениях.

Управление не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар подлежит классификации по иным кодам ТН ВЭД, нежели определено Обществом.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из Основных правил интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу о том, что Общество правильно классифицировало ввезенный товар по товарной субпозиции 7308 9099 00 ТН ВЭД, а следовательно у Управления отсутствовали основания для иной классификации.

Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования и признали решения Управления от 24.11.2008 № 10400000-03-06-14/092, 10400000-03-06-14/093, 10400000-03-06-14/095 недействительными.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу № А43-32550/2008-16-496 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского таможенного управления – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В. Базилева

     Судьи

     М.Ю. Евтеева

     Н.Ш. Радченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32550/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 22 июля 2009

Поиск в тексте