• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2009 года  Дело N А43-32757/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица

Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2009,

принятое судьей Сандовой Е.М.,

по делу № А43-32757/2008-9-326

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деликс»

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Кстовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Соколова С.И.,

третьи лица – Нижегородская областная общественная организация «Спортивный клуб «Виктория», Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Деликс» (далее – ООО»Деликс», Общество») обратилось в Арбитражный суд Республики Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кстовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Соколовой С.И. (далее - судебный пристав - исполнитель) об окончании исполнительного производства от 17.11.2008 и возвращении взыскателю исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Нижегородская областная общественная организация «Спортивный клуб «Виктория» (далее – НООО «Спортивный клуб «Виктория») и Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее –Управление).

Арбитражный суд Республики Нижегородской области удовлетворил требование заявителя в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2008, в остальной части производство по делу прекратил в связи с отказом заявителя от исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд нарушил статьи 46, 47 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управление указывает на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов, 05.11.2008 Арбитражный суд Нижегородской области выдал исполнительный лист № 002183 о наложении ареста на объекты: крытые сооружения-навесы для автомашин в количестве 5 штук, навес для грузового автотранспорта, одноэтажное кирпичное отдельно стоящее здание автосервиса, находящиеся по адресу: Нижегородская область, город Кстово, ул.Талалушкина, д. 20.

07.11.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 35/20776/590/7/2008, которое 17.11.2008 окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 12, 68, 90 Закона об исполнительном производстве, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства и возврата взыскателю исполнительного документа, поскольку обеспечительная мера, на основании которой было арестовано имущество, не оспорена и является необходимой для реального исполнения решения суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.

Законом об исполнительном производстве установлены случаи возврата взыскателю неисполненного исполнительного документа и окончания исполнительного производства. Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительный документ подлежит возврату, а исполнительное производство может быть окончено, дан в статьях 46, 47 закона.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа.

Ссылка заявителя на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 35/843/15/7/2007, является несостоятельной, поскольку на момент возбуждения и окончания спорного исполнительного производства требования по исполнительному листу № 009443 от 28.03.2007 о сносе подлежащих аресту строений не исполнены.

Другие доводы кассационной жалобы также отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Однако у кассационной инстанции отсутствуют для этого правовые основания, так как в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции. В силу указанной нормы переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2009 по делу № А43-32757/2008-9-326 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.Ш. Радченкова

     Судьи

     Н.Ю. Башева

      И.Л. Забурдаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32757/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 02 марта 2009

Поиск в тексте