ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2009 года  Дело N А43-32839/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.

судей Каширской Н.А., Шутиковой Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого

акционерного общества «Универсам Нижегородский», Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2009,

принятое судьей Кошелевой Т.В.,

по делу № А43-32839/2008-5-856

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное

управление специального строительства по территории Приволжского

федерального округа при федеральном агентстве специального

строительства» в лице представительства по Воронежской области, город Воронеж,

к открытому акционерному обществу «Универсам Нижегородский»,

Нижний Новгород,

о взыскании 50 000 рублей

и  у с т а н о в и л :

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» в лице представительства по Воронежской области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Универсам Нижегородский» (далее  – Общество) о взыскании 50 000 рублей задолженности за выполненные по контракту от 02.02.2007  № 4/07 подрядные работы.

До принятия решения истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер иска и просил взыскать с Общества 2 700 071 рубль 98 копеек долга.

Руководствуясь статьями 309, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 27.02.2009 удовлетворил иск. Судебный акт мотивирован тем, что выполнение работ подрядчиком в соответствии с условиями договора, а также сдача и приемка их заказчиком  и размер задолженности документально подтверждены и не оспариваются ответчиком, в связи с чем у последнего возникло обязательство по оплате результата работ.

В апелляционном порядке решение от 27.02.20009 не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку работы выполнены подрядчиком некачественно: с отступлениями от проекта и Строительных норм и правил, что подтверждается письмом Администрации городского округа города Воронежа от 19.06.2008.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их  участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области  от 27.02.2008 по делу № А43-32839/2008-5-856 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на контракте от 02.02.2007 № 4/07 на выполнение общестроительных и отделочных работ торгового комп-лекса «Европа» по адресу: город Воронеж, улица 20-летия Октября, дом 123, по условиям которого  Общество (заказчик) поручает, а Предприятие  (подрядчик) обязуется выполнить монтаж дверей, отделочные работы венткамер на отметке 4, 200, насосной станции в осях 8 – 10, на отметке +12,6, машинного отделения, демонтажные работы венткамеры, вентшахты на отметке +0,000, +12,600, +16,8, стены и металлоконструкции, проемы венткамер на отметке – 4,200, в осях 5 – 7, стены на отметке +12,600, ворота в загрузочной, наружные отделочные работы на отметке +21,000, установке ящика по ТП работы. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила  1 005 706  рублей.

Дополнительными соглашениями № 1 – 7 стороны увеличили сметную стоимость до 4 219 298 рублей 90 копеек и согласовали срок окончания работ – до 31.03.2008.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных подрядных работ явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил факт нарушения со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных работ на сумму 2 700 071 рубль 98 копеек. Данное обстоятельство подтверждено документально (справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; актами о выполненных работах по форме № КС-2; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.04.2008) и признано ответчиком. При таких обстоятельствах суд правильно указал на обоснованность требования истца о взыскании суммы долга, сославшись на положения статей 309, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии выполненных подрядных работ проекту и строительным нормам и правилам во внимание судом округа не принимается. Названные возражения и представленные новые документы не были предметом исследования в суде первой инстанции. Исходя из своих полномочий, кассационная инстанция в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.

Общество вправе разрешить возникший спор о качестве выполненных подрядных работ в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного обжалуемое решение отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2009 по делу  № А43-32839/2008-5-856 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Универсам Нижегородский», город Нижний Новгород – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка