• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 года  Дело N А43-3290/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от истца: Ионовой Н.В. (доверенность от 16.12.2008 № 52-юр),

от ответчика: Ефимовой Е.А. (доверенность от 30.12.2008 № 01-410/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

администрации Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2009,

принятое судьей Чернышовым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Беляковым Е.Н.,

по делу № А43-3290/2009-21-65

по иску открытого акционерного общества «Волгосельэлектросетьстрой»

к администрации Нижнего Новгорода

об обязании ответчика принять данный объект в муниципальную собственность,

третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Волгосельэлектросетьстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Нижнего Новгорода (далее – Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в принятии в муниципальную собственность здания общежития, литер А, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 28а, и об обязании ответчика принять в собственность Нижнего Новгорода упомянутое общежитие.

Исковые требования основаны на пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) и положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) и мотивированы тем, что здание общежития, являющееся объектом жилого фонда, в связи с чем подлежит отнесению к объектам муниципального имущества в силу закона.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее – Теруправление).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, со ссылками на пункт 1 Постановления № 3020-1, пункт 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ удовлетворил заявленные исковые требования в связи с отсутствием правовых оснований для отказа Администрации в принятии спорного здания общежития в муниципальную собственность.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, которым установлено, что порядок безвозмездной передачи имущества, предусмотренный Законом № 122-ФЗ, предполагает необходимость учета волеизъявления органов местного самоуправления на такую передачу, согласованные действия между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не может рассматриваться как позволяющий принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для органов местного самоуправления.

Кроме того, поскольку спорный объект находится в федеральной собственности, но органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями не используется, обязанность по принятию указанного имущества в муниципальную собственность отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Теруправление возразило против доводов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, предметом настоящего спора явилось здание общежития, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 28а.

Согласно плану приватизации проектно-строительного объединения «Волгосельэлектросетьстрой» обозначенное имущество принято на баланс Общества.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.1997 по делу № А43-131/1997-6-14 упомянутая сделка по приватизации в части включения в уставный капитал Общества спорного имущества признана недействительной.

Во исполнение указанного решения суда Министерство имущественных отношений Нижегородской области решением от 16.04.2002 № 16 внесло в план приватизации изменения, согласно которым спорное здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность.

№ 01-8/578 и от 08.12.2005 № 01-8/741) с просьбой о принятии спорного здания в муниципальную собственность последняя отказалась принять в собственность города здание общежития, предложив истцу изменить статус общежития на жилой дом.

Общество письмом от 06.11.2007 № 01-8/701 обратилось к Теруправлению с просьбой о безвозмездной передаче в муниципальную собственность спорного здания с приложением необходимых документов.

Теруправление издало распоряжение от 21.12.2007 № 630 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Город Нижний Новгород».

Отклонение Администрацией предложения о принятии здания общежития в муниципальную собственность послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением № 3020-1 и приложением № 3 к данному Постановлению.

Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (в силу пункта 2 Постановления № 3020-1).

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится в том числе и организация содержания муниципального жилого фонда.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

Рассмотрев спор и проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что имущество, передаваемое в муниципальную собственность согласно распоряжению № 630, находится в границах муниципального образования «Город Нижний Новгород».

В соответствии с абзацем 21 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Росимущества.

На основании изложенного суды исследовали фактические обстоятельства дела и правомерно пришли к выводу о том, что спорные объекты, подлежащие передаче из федеральной собственности в муниципальную, относятся к объектам жилищного фонда и объектам инженерной инфраструктуры, упомянутым в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, и обязанность принятия указанных объектов в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу закона.

Довод ответчика об отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на прием общежития является несостоятельным, так как спорный объект, являющийся объектом жилого фонда, подлежит передаче в муниципальную собственность в силу закона (Постановление № 3020-1) и отсутствие волеизъявления стороны не может являться основанием для отказа в принятии указанного объекта.

Отклоняется ссылка администрации на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, поскольку в названном судебном акте не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации положения абзацев 6 и 7 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ), государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу № А43-3290/2009-21-65 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     С.В. Бабаев

     Судьи

     Г.С. Апряткина

     Е.Г. Кислицын

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3290/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 28 августа 2009

Поиск в тексте