• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 года  Дело N А43-32923/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Купцова М.А., удостоверение от 19.03.2009 №067102,

от заинтересованного лица: Пчелкина В.Ю., доверенность от 23.12.2009,

Юдиной Н.В., доверенность от 23.12.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

прокурора Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу № А43-32923/2009

по заявлению первого заместителя прокурора Нижегородской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Апельсин»

к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

первый заместитель прокурора Нижегородской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» (далее – Общество, ООО «Апельсин») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 18.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда от 07.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в привлечении Общества к административной ответственности отказано.

Прокурор не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 4, часть 3 статьи 5, статьи 13 и 16 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». По мнению Прокурора, в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку предоставляемые ООО «Апельсин» услуги в Интернет-клубе являются азартными играми, на организацию и проведение которых необходимо специальное разрешение, выданное уполномоченным органом.

Представитель Прокурора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудники Починковской районной прокуратуры Нижегородской области и отдела внутренних дел по Починковскому району Нижегородской области провели проверку законности деятельности Интернет-клуба «Апельсин», принадлежащего Обществу и расположенного по адресу: Нижегородская область, с. Починки, ул. Советская, и установили, что в помещении данного Интернет-клуба расположены электронные терминалы, находящиеся в рабочем состоянии, позволяющем пользователям обеспечить соединение с Интернет-ресурсами.

Пользователи оплачивали ООО «Апельсин» услугу доступа к сети Интернет и получали возможность доступа к программному продукту «ИНФОСАЙЛ», который представляет собой информационную игровую систему, позволяющую случайным образом распределять внутренний трафик системы между пользователями, имеющими в соответствующий момент времени доступ к ресурсам системы. При этом пользователи имели возможность контролировать состояние баланса своего трафика системы, выраженного в условных единицах «ИНБАЙТ», эквивалентных при расчете с Обществом 50 рублям; пользователь в любой момент мог отказаться от соединения с системой «ИНФОСАЙЛ» и обменять начисленный в условных единицах «ИНБАЙТ» трафик системы на деньги. Целью пользователя данной информационной системы являлся набор большего количества условных единиц «ИНБАЙТ», которые в дальнейшем обменивались ООО «Апельсин» на деньги.

Посчитав, что фактически Общество осуществляет деятельность по организации и обеспечению проведения азартных игр без разрешения на осуществление данного вида деятельности, прокурор Починковского района Нижегородской области вынес постановление от 18.08.2009 о возбуждении в отношении ООО «Апельсин» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Прокурор в порядке статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.

Руководствуясь статьей 1.5, частью 2 статьи 2.1, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статьей 4, частью 3 статьи 5, статьями 6, 9 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №244-ФЗ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, удовлетворил заявленное Прокурором требование и привлек ООО «Апельсин» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался теми же нормами, а также статьей 24.5 КоАП РФ, частью 3 статьи 13, частями 2 и 3 статьи 14, частью 4 статьи 16 Федерального закона №244-ФЗ и отменил решение суда первой инстанции, указав на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи14.1 КоАП РФ, так как деятельность по организации азартных игр через Интернет прямо запрещена законом, что исключает возможность получения специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно частям 2 и 4 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне это – выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах это – документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена (часть 3 статьи 5 Федерального закона №244-ФЗ).

Таким образом, возможность получения специального разрешения (лицензии) на организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» не предусмотрена законодательством. Более того, данная деятельность запрещена Федеральным законом №244-ФЗ.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет».

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу, что разрешение на осуществление указанной деятельности Общество не может получить в силу закона, событие вменяемого административного правонарушения в действиях Общества отсутствует, а нарушение запрета на осуществление указанной деятельности не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.1 КоАП РФ, и правомерно отменил решение суда первой инстанции, отказав Прокурору в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

№ А43-32923/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     О.П. Маслова

     Судьи

     Н.Ю. Башева

     И.Л. Забурдаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32923/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 10 марта 2010

Поиск в тексте